Дело №2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 июня 2019 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания – Лупашко Н.П., с участием прокурора Жамсоевой И.П., представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) – ФИО2, ФИО3, их представителя – Кораблева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГП «Амазарское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя – Кораблева Олега Вячеславовича о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Глава администрации городского поселения «Амазарское» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией ГП «Амазарское» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым администрация передала во временное пользование ФИО2, указанное выше жилое помещение. Пунктом 1.4 данного договора был установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически ФИО2, данное жилое помещение предоставлялось на основании ходатайства руководителя комитета социального обеспечения 

<

адрес> на время работы. Поскольку в настоящее время ФИО2 не работает в названном ранее учреждении, а срок договора истек, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ г. В месте с тем, ФИО2 и члены ее семьи – муж ФИО3 и дочь ФИО4 квартиру не освободили, действий по ее передаче администрации не предприняли.

В этой связи ФИО1 просил суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив их из названного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в его иске, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах своей ФИО11 а также их представитель – адвокат Кораблев О.В., требования администрации ГП «Амазарское» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, в виду следующего. Постановлением главы ГП «Амазарское» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., квартире № 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> был присвоен статус «служебная». На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира была передана ФИО2 в пользование. Постановлением администрации ГП «Амазарское» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. названный договор был признан недействительным и с ответчиком заключен договор № 

<

данные изъяты> коммерческого найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому указанное выше помещение перешло в пользование ФИО2 и членам ее семьи сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. До истечения указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ г. администрация приняла постановление № 

<

данные изъяты> «О переселении» согласно которого жильцы дома № 

<

адрес> были переселены в дом 

<

адрес>. Следовательно, на основании ст. 32, 86 ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ администрация ГП «Амазарское» должна была заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения. Однако, несмотря на это, с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года договор коммерческого найма жилого помещения. Таким образом, поскольку истцом при заключении с ФИО2 спорного договора фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения, то требования истца о выселении удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст. 684 ГК РФ наниматель имеет преимущественное право на заключение договора социального найма на новый срок, при этом не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или новых условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Вместе с тем в адрес ФИО2 в установленный законом срок предупреждение от истца о расторжении договора не было направлено. Следовательно истцом нарушен порядок расторжения договора найма, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО18., их представителем – Кораблевым О.В. к администрации ГП «Амазарское» было подано встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по указанным в возражениях на иск администрации основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО12., их представителя – Кораблева О.В. не признал по основаниям, изложенным в иске администрации ГП «Амазарское».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования администрации ГП «Амазарское» подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира № 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

ФИО2 работала в ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в должности участкового специалиста по социальной работе пгт.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., уволена по собственному желанию приказом № ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с трудовыми отношениями с ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. При этом в постановлении главы администрации ГП «Амазарское» от этой же дата № № указано, что договор с ФИО2, заключен на основании ходатайства руководителя комитета социального обеспечения Забайкальского края в Могочинском районе «О предоставлении жилого помещения инспектору п. Амазар ФИО2 на время работы». (л.д. 20-24)

Совместно с ФИО2, проживают члены ее семьи – муж ФИО3 и ФИО13

Постановлением администрации ГП «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный с ФИО2, был признан недействительным, поскольку на балансе администрации ГП «Амазарское» отсутствуют служебные жилые помещения, и с ФИО2, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. на тоже жилое помещение. (л.д. 14-19)

Согласно постановления администрации ГП «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, жильцы дома 

<

адрес> подлежат переселению из аварийного жилья в д. 

<

адрес>. (л.д. 8)

В этой связи, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> был заключен договор коммерческого найма на пользование кв. № 

<

адрес>». Срок договора был установлен на три года по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11)

В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма жилого помещения в адрес ФИО2 было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25) 

Таким образом, суд находит установленным, что заключенные договора № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> имеют признаки договора коммерческого найма, который соответствуют требованиям ст. ст. 671, 683 ГК Российской Федерации.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в силу ст. 684 ГК Российской Федерации договор коммерческого найма № 

<

данные изъяты> был заключен на определенное время с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Об окончании срока договора ФИО2 была уведомлена при его заключении, поскольку он указан в п. 1.4 договора. Кроме того, администрация ГП «Амазарское» имея информацию о прекращении между ФИО2 и ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась к ФИО2 с требованием о выселении только по истечении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ г. Стоит отметить, то что договор коммерческого найма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит положения о его автоматической пролонгации.

Таким образом, довод ФИО2, её представителя Кораблева О.В. о необходимости уведомления нанимателя за три месяца об истечении срока договора найма жилого помещения являются несостоятельными.

Довод представителя истца о том, что в отношении муниципального жилищного фонда, в том числе и при переселении из аварийного жилья не могут заключаться договоры коммерческого найма является несостоятельным. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцам на условиях коммерческого найма не имеется.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Из справок представленных администрацией ГП «Амазарское» следует, что ФИО2 в очереди на получение жилья в администрации ГП «Амазарское» не числится, в администрацию поселения для признания её малоимущей не обращалась.

Приведенные выше доказательства также свидетельствуют о том, что ФИО2 на учете нуждающихся в жилом помещении в городском поселении не состояла. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 и членам ее семьи было предоставлено жилье на период трудовых отношений и на условиях, сравнимых с договором коммерческого найма жилого помещения.

На день рассмотрения дела судом ФИО2 с ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», по ходатайству которого ей было выделено жилое помещение, в трудовых отношениях не состояла и не состоит, что ею не оспаривалось. 

Таким образом, ФИО2 не может полагаться проживающей в квартире на условиях договора социального найма.

По существу право пользования жилым помещением ФИО2 и членами ее семьи обусловлено наличием трудовых отношений с ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», по прекращению трудовых отношений прекращается и право пользования спорным жильем.

Доводы прокурора, участвующего при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что социальный наем был заключен фактически, а договор найма специализированного жилого помещения с соблюдением установленного законом порядка не заключен, судебная коллегия отвергает.

Таким образом, ФИО2 по существу является временным жильцом в спорном жилом помещении, чье право пользования находится в прямой зависимости от трудовых отношений с ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Трудовые отношения с ГУСО «Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» у ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после чего с согласия собственника жилого помещения ФИО2 и члены ее семьи остались проживать по договору коммерческого найма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. до истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах иск администрации ГП «Амазарское» к ФИО2, ФИО3 и ФИО14. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На этих же основаниях суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО15. и их представителя - Кораблева О.В. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации ГП «Амазарское» удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО17, их представителя – Кораблева Олега Вячеславовича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Иванова А.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ