Дело №

УИД 25RS0№-33

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 11.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Седякина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о возмещении разницы между ценой товара, установленной агентским договором и возросшей ценой товара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: 

<

...> общей стоимостью 1 120 000 руб.

По итогам осуществления действий заказчика в рамках исполнения вышеназванного договора (п.2.1) были направлены денежные средства в размере 120 000 руб., которые ответчик посредством онлайн перевода получил на счет банковского учреждения, о чем имеется квитанция об оплате от дата, а также 1 242 000 руб., о чем выдана квитанция об оплате дата, 158834 руб., 300 000 руб., итого в общем сумма составила 1 819 834 руб.

Согласно п. 3.1. агентского договора агент обязался организовать приобретение и доставку автомобиля в пункт назначения в срок до 6 месяцев, то есть до дата Однако, транспортное средство получено истцом дата согласно акта приема-передачи автомобиля.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата разницы между ценой товара, установленной агентским договором и возросшей ценой товара, установленной агентским договором и возросшей ценой товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, истец указал, что дата им обнаружены признаки недоброкачественности товара, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и независимой технической экспертизой транспортного средства от дата Недостатки товара не были оговорены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой товара и возросшей ценой соответствующего товара в сумме 451 886,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 7 000 руб. компенсацию за оценочные услуги в размере 6500 руб., неустойку за просрочку поставки автомобиля в размере 7728 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования полностью по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, не явились. 

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ООО «Альянс Авто» был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: 

<

...> общей стоимостью 1 120 000 руб.

По итогам осуществления действий заказчика в рамках исполнения вышеназванного договора (п.2.1) были направлены денежные средства в размере 120 000 руб., которые ответчик посредством онлайн перевода получил на счет банковского учреждения, о чем имеется квитанция об оплате от дата, а также 1 242 000 руб., о чем выдана квитанция об оплате дата, 158834 руб., 300 000 руб., итого сумма составила 1 819 834 руб.

Согласно п. 3.1. агентского договора агент обязался организовать приобретение и доставку автомобиля в пункт назначения в срок до 6 месяцев, то есть до дата Однако, транспортное средство получено истцом дата согласно акта приема-передачи автомобиля.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата разницы между ценой товара, установленной агентским договором и возросшей ценой товара, установленной агентским договором и возросшей ценой товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, истец указал, что дата им обнаружены признаки недоброкачественности товара, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и независимой технической экспертизой транспортного средства от дата Недостатки товара не были оговорены ответчиком.

Таким образом, разница между ценой товара и возросшей ценой соответствующего товара составляет 451 886,19 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием возмещения разницы между ценой товара и возросшей ценой соответствующего товара.

До настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалы дела не приобщено. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 48 Постановления Пленума №, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.п.1,4 ст. 503 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара и возросшей ценой соответствующего товара в сумме 451 886,19 руб.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценочные услуги в размере 6500 руб., а также неустойка за просрочку поставки автомобиля по агентскому договору в размере 7728 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 451886,19 рублей (основные требования) + 30 000 рублей (моральный вред) = 481886,19 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 240943,09 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи, представление интересов в суде в размере в размере 7 000 рублей. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10428 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ООО «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ №) разницу между ценой товара и возросшей ценой соответствующего товара в размере 451886,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., компенсацию за оценочные услуги в размере 6500 руб., неустойку за просрочку поставки автомобиля по агентскому договору в размере 7728 руб., штраф в размере 240943,09 руб.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина