Дело ... копия 

59RS0...-65 

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда адрес Азанова С.В., 

(адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес Б),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт « », ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Г. от дата ... Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт « », признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник АО «ЦНИИ « » просит постановление отменить как незаконное, поскольку Обществом для перевозки негабаритного груза по маршруту Нижний Новгород- Екатеринбург и Екатеринбург - Нижний Новгород на а/м Mercedes-Benz Arocs 3345 LS гос. № С387РМ 152 оформлены специальные разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Номер разрешения адрес от дата и ... от дата.

Согласно указанных разрешений максимальная ширина транспортного средства не должна превышать 3,49 м, а высота 3,9 м. Поскольку по данным постановления зафиксировано, что фактическая ширина транспортного средства составила 3,130 м., высота 3,390 м., транспортное средство не допустило превышение разрешенных габаритов, двигалось по указанному в разрешении маршруту, с грузом, габаритные размеры которого не превышают указанные в разрешении.

О времени и месте судебного заседания АО «ЦНИИ « » извещались надлежащим образом, в деле имеется уведомление ( л.д.79), почтовое извещение в адрес защитника М. возвращено за истечением срока хранения (л.д.80), тем самым имеются основания полагать о надлежащем извещении защитника. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен. 

В судебном заседании стороны участие не принимают, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 13:55:30 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 7-осным транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт « », в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по ширине 0,580 м. (22,75%). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению ... (2,55 метра).

Вместе с тем, заявитель жалобы представляет суду доказательства наличия разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ... от дата и ... от дата на вид перевозки: внутрироссийская; неограниченное количество поездок в период с дата по дата; в отношении, в том числе, транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... (л.д.13, 20). Габариты указанного транспортного средства 3,49 метра. Маршрут движения предусматривает участок дороги 57К-0011 Чусовской городской округ, адрес. 

ФКУ «Росдормониторинг» предоставили информацию о выданных АО «ЦНИИ « » специальных разрешениях, аналогичных представленным заявителем жалобы ... от дата и ... от дата. Между тем, указали, что зафиксированный при проезде государственный регистрационный знак «...» не соответствует указанному в заявлении на получение СР – «.../152», вследствие чего действие СР на данную перевозку не распространялось.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, поскольку содержание выписки из реестра разрешений и сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах позволяют идентифицировать транспортные средств, в том числе посредством сопоставления идентификационного номера .... Обозначение в заявлении государственного регистрационного знака с использованием диагональной черты не опровергает доводы заявителя жалобы о наличии специального разрешения.

Удовлетворяя жалобу защитника, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращает в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о возврате штрафа не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы, что не исключает возможность юридического лица Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» обратиться с соответствующим заявлением к администратору доходов бюджета.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

жалобу защитника Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт « » к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись С.В. Азанова 

Копия верна : судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь