Судья Громилина О.А. Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 11 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда 

Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ордынского района Новосибирской области Кремлева Н.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 7 месяцев и 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов, наказание назначено условно, с испытательным сроком 10 месяцев, на осужденного возложена дополнительная обязанность, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные порубки по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ к исправительным работам. 

Преступления совершены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор прокурором Ордынского района Новосибирской области Кремлевым Н.А. внесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор изменить, назначить наказание, соответствующее уголовному закону. Считает, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений незаконно сложены размеры удержаний из заработной платы осужденного.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Лисицына О.В. доводы представления поддержала, адвокат Акалович М.А. и осужденный ФИО1 не возражали против доводов апелляционного представления. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и производством дознания в сокращенной форме. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к расследованию дела в сокращенной форме и к рассмотрению дела в особом порядке, соблюдены. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учел в полной мере данные о личности осужденного ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд также учитывал и то, что преступления, которые совершил ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, и не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступлений впервые, суд сделал правильный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о назначении наказания в виде исправительных работ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Мировым судьей назначено справедливое, соответствующее требованиям закона наказание осужденному ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется. 

Между тем, доводы апелляционного представления прокурора Ордынского района Новосибирской области Кремлева Н.А. заслуживают внимания.

Назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев соответствуют требованиям закона, является справедливым. Однако, назначив за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка, при сложении наказаний мировым судьей в нарушение требований ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части определения размера процентов удержаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с сохранением размера процентов, установленных за каждое из преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора исключить указание на удержание из заработка ФИО1 15 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное представление прокурора Ордынского района Новосибирской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер