Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что 29.03.2018 в 16.10 он передвигался на автомобиле, принадлежащем ООО «ДИСКОН-ДВ», в свою очередь принадлежащем ему как единственному учредителю и генеральному директору. В автомобиле также находилась его супруга. При остановке транспортного средства, а также при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, стать 51 Конституции РФ. Кроме того, полагал, что не осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров, поэтому не обязан был проходить предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния ТС.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 года в 16 часов 10 минут ФИО1 на ул. Советской в районе дома № 69 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края перевозил пассажира, управляя 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащем юридическому лицу ООО «ДИСКОН-ДВ», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 934841 от 10.04.2018 года, рапортами сотрудников полиции.

Исследовав указанный протокол, считаю, что доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.04.2018 года в 10 час. 10 мин. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Николаевскому району ФИО3 составлен протокол 27 ОВ 934841 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.3 Кодекса, в отношении ФИО1

В указанном протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему таких прав, а также подпись должностного лица об отказе ФИО1 от подписи.

Более того, в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 собственноручно указал о том, что ему не разъяснены статья 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Кроме того, суду показал, что протокол составлялся государственным инспектором в его отсутствие, через окно, поскольку доступ в кабинет посторонним запрещен. После составления инспектор попросил подписать протокол. 

Указанные обстоятельства государственным инспектором ФИО3 в судебном заседании не оспаривались, доказательства обратного не предоставлялись.

Таким образом, в нарушение положений частей 2, 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД не разъяснялись положения статья 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Поскольку при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, то протокол об административном правонарушении, составленный с указанными грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом ФИО3 установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБ ДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова