Дело № 2-3251/2019

Решение

 судаименем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кобзаревой О.А.при секретаре судебного заседания Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на самовольно реконструированный объект в виде жилого дома, признании права собственности на53/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом за ФИО1 и 47/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом за ФИО2

В обоснование заявленных требований Истцы указали, что жилой дом площадью 23,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (условный номер №), принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственностью: доля ФИО1 составляет 13/100, доля ФИО2 составляет 12/100. Указанные доли были сформированы в тот период, когда в праве общей долевой собственности участвовало три собственника. По договору об изменении долей в домовладении от 14 сентября 1990 года, расчет долей двух собственников ФИО1 и ФИО2 в общем домовладении составил 25/100 долей. В соответствии с постановлением Администрации Балашихинского района от 29.08.2005 года № 2979 домовладение по адресу 

<

адрес> было выделено в отдельное домовладение, без учета оставшихся долевых собственников, чье домовладение так же было выделено в отдельное с адресом 

<

адрес>. После выделения домовладения в пользование только ФИО1 и ФИО2 доли не были пересчитаны и не составляли единицу.

Указанный жилой дом расположен на смежных земельных участках: земельный участок с кадастр. номером № общей площадью 321 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельный участок с кадастр. номером №, общей площадью 321 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Указанные земельные участки являются согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли поселений. Споров касательно границ указанных смежных участков между Истцами не имеется. 

Истцы произвели реконструкцию жилого дома в результате которой к указанному жилому дому были пристроены следующие объекты: пристройка, мансарды (2), двухэтажная веранда, балкон, терраса и баллон.

Общая площадь пристроенных Истцами пристроек в жилом доме составила 141,6 кв.м. (Общая площадь дома 165,0 кв.м., 23,4 лит. А, которая существовала изначально).

Представитель ответчика администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск возражал относительно заявленных требований по тем основаниям, что разрешение на строительство (реконструкцию) истцам не выдавалось, поскольку отсутствуют доказательства того, что Истцы предпринимали надлежащие меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию), а также согласования перепланировки и переоборудования, и что реконструкция жилого дома и самовольные пристройки по указанному адресу возведены без нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и иных требований и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 321 кв.м. с кадастр. номером 50:15:03 05 36:0018, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок общей площадью 321 кв.м. с кадастр. номером №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные земельные участки является согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли поселений.

В пределах границ указанных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № располагается объект капитального строительства – жилой дом площадью 23,4 кв.м. с условным номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности: доля ФИО1 составляет 13/100, доля ФИО2 составляет 12/100. После выделения в отдельное домовладение, собственниками домовладения стали только ФИО1 и ФИО2 Сумма долей не составляет единицу, ввиду выделения части дома иным собственникам и отсутствия пересчета долей после выделения. 

Право собственности ФИО1 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается Свидетельством о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось, что ими была произведена реконструкция, а именно присоединена пристройка, мансарды (2), двухэтажная веранда, балкон, терраса и баллон, тем самым площадь жилого дома, принадлежащего Истцам на праве общей долевой собственности, которая составляла 23,4 кв.м., увеличилась и составляет в настоящий момент 165,00 кв.м. 

Между тем Истцами представлено суду Заключение АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации (АНО «ЦИЭС») от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> пожарным, санитарным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям. Для данного вида строений соответствует. Угрозу жизни и здоровью не создает. Указанные строения находятся в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.

Для определения соответствия произведенной реконструкции требованиям строительных и градостроительных норм и правил Истцами получено заключение эксперта АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации (АНО «ЦИЭС») от 11.03.2019 № 0312-18.

Из указанного экспертного заключения от 11.03.2019 №0312-18 следует, что возведение пристройки, мансарды (2), двухэтажной веранды, балкона, террасы и баллона соответствует требованиям технической безопасности и не нарушает требования строительных норм и правил.

Доводы ответчика о признании заключения недопустимым доказательством не нашли подтверждения при исследовании доказательств, так как специалист сослался на действующие нормы, его заключение понятно и информативно, не противоречит иным материалам в части противопожарных расстояний. Фотоиллюстрации отображают состояние объекта, так же ответчиком не приведено каких-либо доказательств нарушения норм, что так же свидетельствует о соответствии объекта требованиям. Довод Ответчика о необходимости обращения в досудебном порядке за получением разрешения так же является не состоятельным.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3-4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:03 05 36:0018 находится в собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 50:15:03 05 36:0019 находится в собственности ФИО2 Указанные земельные участки являются смежными земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли поселений.

В пределах границ указанных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства – жилой дом площадью 23,4 кв.м. с условным номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности и реконструированный ими совместно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произведённой Истцами реконструкции, общая площадь жилого дома по адресу 

<

адрес> (условный номер №), которая составляла 23,4 кв.м., увеличилась и составляет в настоящий момент 165 кв.м. При этом, согласно результатам экспертизы АНО «ЦИЭС, от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 занимает 

<

адрес> общей площадью 87,1 кв.м., а ФИО2 занимает 

<

адрес> площадью 77,9 кв.м. В соответствии с указанными площадями размер доли ФИО1 составляет 53/100, а размер ФИО2 составляет 47/100 доли, что в свою очередь приводит расчет долей в соответствии с фактическим пользованием сторон 

Указанные доли рассчитаны, как идеальные, согласно фактическому пользованию собственниками. Для расчета идеальной доли необходимо понимать фактическое пользование помещений каждого собственника. При проведении исследований было определено, что указанное строение имеет 2 автономных блока с отдельными входами. Фактическое пользование является выраженным, части дома изолированы, у каждого собственника имеется отдельный вход. Таким образом между сособственниками реконструированного жилого дома сложился порядок пользования и нет спора касательно него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты и перераспределении долей удовлетворить.

Признать право собственности в жилом доме общей площадью 165,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на следующие помещения: 

Лит. А- жилой дом площадью 23,4 кв.м., лит. а – пристройка площадью 31,4 кв.м., лит. а1 – мансарда площадью 42,1 кв.м., лит. а3 – 2х эт. веранда площадью 10,8 кв.м., лит. а4 – мансарда площадью 14,4 кв.м., лит. а5 – балкон площадью 1,0 кв.м., лит. аб – терраса площадью 0,7 кв.м., лит. а) – 2-х конфорочная плита баллон общей площадью 165, 0 кв.м.

Право собственности ФИО1 на долю в размере 13/100 и право собственности ФИО2 на долю в размере 12/100 в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю равную 53/100 в жилом доме по адресу 

<

адрес>, общей площадью 165, 0 кв.м. 

Признать за ФИО2 признать право собственности на долю равную 47/100 в жилом доме по адресу 

<

адрес>, общей площадью 165, 0 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в полном объеме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года 

Судья О.А.Кобзарева