Дело № 2-186\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Тонковид С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО7 ча к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в интересах своего сына ФИО7 ча ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, его законным представителям (родителям) о взыскании материального ущерба в сумме XXXX (оплата лечения у стоматолога), компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ, когда ее сын с товарищами возвращался из школы, ФИО3 после замечания, сделанного ее сыном ФИО6 из-за его поведения по отношению к несовершеннолетнему ФИО1, догнал ФИО7 и без объяснения причин ударил его кулаком по лицу, а затем коленом по зубам. В результате этого у ФИО7 был сломан зуб, изо рта пошла кровь, ФИО3 убежал. В травмпункте выставлен диагноз – травматический скол 1 зуба верхней челюсти, сын истицы направлен на лечение к стоматологу. В результате данного повреждения произошло смещение зуба 1 зуба слева верхней челюсти, который в дальнейшем необходимо будет выравнивать, т.к. челюсть растет. Травмированный зуб депульпирован, в дальнейшем потребуется установка коронки. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления, т.к. телесное повреждение актом судебно-медицинского обследования XXXX не расценено как вред здоровью.

Моральный вред для ребенка выразился в том, что он испытал физическую боль в момент нанесения ударов, во время лечения у стоматолога. Не мог полноценно питаться, т.к. не мог передними зубами укусить пищу. Терпел насмешки сверстников по поводу утраты зуба.

ДД.ММ.ГГ во дворе XXXX ФИО3 угрожал сыну истицы тем, что может выбить второй зуб.

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГ г. во дворе XXXX, когда ее сын находился один, к нему подошел ФИО3 и говорил о негативных последствиях для нее, когда он расскажет обо всем своему отцу.

После этого ФИО7 возвратился домой расстроенным, несколько дней не выходил из дома, избегая встреч с ФИО3 

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснила, что ее сын ранее находился с ФИО3 в дружеских отношениях, не мог причинять вред его здоровью, т.к. младше ФИО3 на 4 года. После удара у сына сместилось 2 передних зуба, когда ребенок закрывает рот, то травмируется губа. В дальнейшем для выравнивания зубов будет необходимо устанавливать брекеты.

Ответчик ФИО4 согласился с требованиями о взыскании материального ущерба, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной. Пояснил, что считает действия своего сына самозащитой. Его сына ранее также избили, в этом мог участвовать и сын истицы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ с иском не согласилась, т.к. травма получена сыном истицы тогда, когда ФИО7 замахивался на ее сына палкой, последний эту палку забирал, ФИО7 споткнулся и ударился о колено ФИО8 ДД.ММ.ГГ она и сын находились на дне рождения. В ДД.ММ.ГГ г. сын уезжал вместе с ней на работу, домой возвращались поздно, сын на улице не гулял.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в результате удара ФИО7 коленом по зубам ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО7 нанесено телесное повреждение в виде травматического скола 1 зуба верхней челюсти. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, актом судебно-медицинского обследования.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученным телесным повреждением понесены расходы на оплату услуг стоматолога в размере XXXX.

В силу вышеприведенных норм данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. 

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений установлен.

Учитывая обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, возраст ФИО7, испытанные им в связи с ударом болевые ощущения, а также то, что после происшедшего ФИО7 был вынужден проходить лечение у стоматолога, испытывал трудности в процессе приема пищи, суд полагает отвечающей требованиям разумности сумму компенсации морального вреда XXXX.

При определении компенсации морального вреда суд не учитывает нуждаемость ФИО7 в последующем лечении, т.к. эти обстоятельства ничем на момент рассмотрения дела не подтверждены.

Словесные угрозы ФИО3 не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ г., факт угроз в адрес ФИО7 со стороны ФИО3 достоверно не подтвержден.

В соответствии с положениями ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, определенные судом суммы подлежат взысканию с ФИО3, а в случае отсутствия у него доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия взыскание производится с его родителей ФИО4, ФИО5 в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается госпошлина в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В случае отсутствия у ФИО3 доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета XXXX. 

В случае отсутствия у ФИО3 доходов либо имущества, достаточного для оплаты госпошлины, взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета XXXX; с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 г.