Административное дело № 2а-108/2019

УИД 62RS0005-01-2018-001783-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 6 России по Рязанской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дагаргулии ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области о признании незаконными требований № 1301 и № 1302 от 01 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области о признании незаконными требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2018 года административным ответчиком вынесены требования № № об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по каждому, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данные требования основаны на решениях № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не вступили в законную силу.

Истец полагает свои права нарушенными в связи с тем, что они выставлены в его адрес до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, регламентируемые законодателем сроки, процедура направления требования обеспечивает соблюдение прав и законных интересов налогоплательщиков. 

В связи с допущенными административным ответчиком нарушениями полагает данные требования незаконными.

23.10.2018 года административный истец обратился с апелляционной жалобой с Управление ФНС России по Рязанской области, которое решением № 2.15-12/17670 от 15.11.2018 года оставило в силе обжалуемые требования, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, административный истец просит требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать административного ответчика возместить административному истцу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 11.12.2014 года по 05.06.2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения.

Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области в ходе камеральной проверки выявлены несоответствия в сведениях, представленных налогоплательщиком ФИО2, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: страховые взносы в 1 и 2 квартале 2016 года уплачены налогоплательщиком в меньшем размере, чем заявлено в налоговой декларации по УСН за 2016 год, не корректно заполнены строки 100 и стр.110 в разделе 1.1 в декларации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения требования соответствующих пояснений по данным расхождениям или о внесении в течение 5 рабочих дней соответствующих исправлений. 

Налогоплательщиком пояснения по требованиям в установленный срок в Инспекцию не представлены.

16.07.2018 на основании п.1 ст.101.4 Налогового кодекса РФ Инспекцией в отношении ФИО2 были составлены акты № и № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), с отражением выявленных нарушений налогового законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией с участием ФИО2 рассмотрены акты от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и письменные возражения ФИО2 на акты, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения актов от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании ст. 101.4 Налогового кодекса РФ вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.129.1 Налогового кодекса РФ, которые получены ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения были обжалованы административным истцом в Управление ФНС России по Рязанской области, однако, решением № 2.15-12/15659 от 10.10.2018 года оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлено, что ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных п. 6, п. 8 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что при вынесении решений № и 3330 Инспекцией приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен в 16 раз и составил 312,50 рублей по каждому решению.

Согласно ч. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании ч. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Из представленных в материалы дела решений № и 3330 от 23.08.2018 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) следует, что они получены административным истцом лично 30.08.2018 года.

В силу положений ч. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Так, административным ответчиком были сформированы требования № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01.10.2018 года (далее – требование №, №), содержащие информацию о необходимости оплаты денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в срок до 11.10.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей по каждому. В разделе «справочно» отражены основания взыскания: по решению от 23.08.2018 года №, вынесенному по акту проверки № от 16.07.2018 года, по решению от 23.08.2018 года №, вынесенному по акту проверки № от 16.07.2018 года.

23.10.2018 года налогоплательщиком в адрес Управления ФНС России по Рязанской области поданы апелляционные жалобы на требования МИФНС № 6 России по Рязанской области № и № от 01.10.2018 года.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает, что требования № и № выставлены до вступления в силу решений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в связи с чем являются незаконными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель административного ответчика ФИО1 указал, что поскольку решения Инспекции № и № получены налогоплательщиком 30.08.2018 года лично, с указанного времени инспекция была вправе выставлять в его адрес требования об уплате налога.

Поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а п. 9 ст. 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, суд приходит к выводу о необходимости исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку процедура направления требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком соблюдена, указанные требования выставлены налогоплательщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ решений Инспекции № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дагаргулии ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области о признании незаконными требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья