УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника-адвоката М.Ш.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего Г.Е.В., подсудимого Р.Д.К., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Р.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне –специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «ПИК ИНДУСТРИЯ», электриком, военнообязанного, на учетах в НД,ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Г.Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему вред, он претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, Р.Д.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Р.Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством мобильным телефоном «

<

...> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером абонента №, переданным на ответственное хранение потерпевшему Г.Е.В., оставить по принадлежности Г.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов