Дело № 2-307/2020

Поступило в суд 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Сумма кредитования составила 40000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.4.1. условий кредитования.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2595 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 606 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в 85902 рублей 43 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 167997 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда 26254 рубля 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 140437 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 426 рублей 38 копеек, страховая премия 880 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 167997 рублей 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4559 рублей 95 копеек.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает частично, подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, согласна с указанным размером основного долга. Факта нарушения обязательств по кредитному договору, расчет штрафов и пени не оспаривает, но просит их снизить, учитывая сложное финансовое положение, отсутствие средств для погашения кредита, состояние здоровья, наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, категория «ребенок-ивалид», в настоящее время она не работает, осуществляет уход за детьми.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно данным копии паспорта 

<

...> выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Краснозерском районе, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, сменила фамилию с «Саенко» на «Лавцевич».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 40000 рублей под 28 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячной платой за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 0,20% от суммы лимита кредитования, что составляет 80 рублей в месяц, что подтверждается копиями документов: договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заявлением-офертой (л.д.15) заявлением на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборотная сторона), условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 40-41).

Ответчик в период пользования кредитом в нарушение п. 4.1. Условий кредитования (л.д.40-41), возложенные неё обязанности по возврату кредита в сроки, установленные договором, а так же об уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Истцом подтвержден размер задолженности ответчика по кредиту в размере 167997 рублей 48 копеек (л.д. 15-16).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Истцом представлен суду расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 167997 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда 26254 рубля 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 140437 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 426 рублей 38 копеек, страховая премия в размере 880 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден. 

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 26254 рублей 05 копеек, страховой премии 880 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Учитывая размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размеры действовавших в указанный период средних ключевых ставок Банка России, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки (штрафов), принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом сообщенных ответчиком объективных причинах невозможности своевременного погашения ссудной задолженности её согласия с доводами истца, признания в полном объёме исковых требований в части суммы просроченной ссуды и суммы страховой премии, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно последствиям нарушения обязательства, за несвоевременную уплату ссуды (основного долга) до 13000 рублей, и за несвоевременную уплату процентов до 200 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит 40334 рубля 05 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу (просроченная ссуда) составляет 26254 рубля 05 копеек, неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) 13000 рублей, неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) 200 рублей, страховая премия 880 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила 167997 рублей 48 копеек, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4559 рублей 95 копеек, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4559 рублей 95 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборотная сторона), а так же по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40334 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченную ссуду в размере 26254 рубля 05 копеек; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13000 рублей; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 200 рублей;

- страховую премию в размере 880 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4559 рублей 95 копеек. Всего 44894 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья