Дело № 1-162/2019

42RS0008-01-2019-000819-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Чернова М.А., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1). 15.09.2014 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2).11.02.2015 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

3). 20.05.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.07.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 15.09.2014, 11.02.2015) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

4). 23.11.2016 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.01.2017, Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.07.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 20.05.2015), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы;

- 29.01.2018 Ленинским районным судом г. Кемерово условно – досрочно освобожден сроком на 07 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, кроме того умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, используя неустановленный предмет типа «хоккейная клюшка», нанес не менее пяти ударов по кузову и закрепленному на нем иному оборудованию автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО3 В результате умышленных противоправных действий ФИО2 были разбиты и повреждены: правое и левое зеркало заднего вида, стекло правой пассажирской двери, облицовку двери (треугольник) задний правый, левый дефлектор окна (ветровик), задний правый молдинг стекла, стойку переднею правую, что обусловило приведение указанного автомобиля в состояние, как фактически, так и в соответствии с п. 7.1 « Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состояние исключающее возможность его дальнейшего надлежащего использования по назначению без проведения восстановительного ремонта.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба и желал их совершения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен, включая расходы по работам при восстановлении автомобиля (с учетом его износа), значительный имущественный ущерб на общую сумму 47163 рубля 86 копеек.

После повреждения автомобиля ФИО2, 24 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО3, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область спины неустановленным предметом типа «хоккейная клюшка», используемой в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 была причинена:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

- побои и физическая боль.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета используемого в качестве оружия и желал их совершения.

Кроме того 24 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут после избиения ФИО3, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевший ФИО3 временно покинул место происшествия, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал из салона автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, стоящего около гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3:

- мобильный телефон марки «Арр1е iРhоnе SЕ», в корпусе розового цвета, 

<

данные изъяты>, стоимостью 14000 рублей, причинив потерпевшему иительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Чернов М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.37,38), 

<

данные изъяты> характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного (т.2 л.д. 40), 

<

данные изъяты> характеристику по месту отбывания наказания от начальника 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.35), занимается общественно-полезной деятельностью, его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка его супруги, 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, при этом совершенные ФИО2 преступления носили либо очевидный характер, либо стали очевидны потерпевшему спустя короткий промежуток времени после их совершения. Какой-либо значимой информации, которая бы способствовала их раскрытию и расследованию, подсудимым ФИО2 не представлено. 

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной по каждому преступлению, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное с лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало их совершению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 по каждому преступлению наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 47 163 рубля 86 копеек (т.2 л.д. 181).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования потерпевшего ФИО3 в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в размере 47 163 рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Арр1е iРhоnе SЕ», в корпусе розового цвета, 

<

данные изъяты>, подлежит возврату ФИО3

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 47 163 ( сорок семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Арр1е iРhоnе SЕ», в корпусе розового цвета, 

<

данные изъяты>, оставить в собственности у ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий