Дело № 1–91/24 

УИД 33RS0001-01-2024-000379-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Чекунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327, УК РФ, 

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в приобретении и хранении в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2023 года ФИО2 находился по месту регистрации, где ему на сотовый телефон поступил звонок от знакомого, который сообщил ему о том, что на улице его ждет курьер. 

Далее ФИО2 вышел из дома и получил белый конверт, который в последующем он вскрыл, и обнаружил в нем водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серийный номер № на имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографическим изображением и сроком действия с 22 апреля 2022 по 22 апреля 2032. Данное водительское удостоверение ФИО2 с указанного выше времени стал умышленно хранить при себе в целях использования.

17 ноября 2023 года около 23 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру у д.37 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира. В указанное время, дату и месте ФИО2, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения серийный номер № на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографическим изображением и сроком действия с 22 апреля 2022 по 22 апреля 2032, с целью введения в заблуждение сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, умышленно, лично, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру – ФИО1. в качестве документа, представляющего право на управление автомобилем заведомо поддельное водительское удостоверение серийный номер № на свое имя, тем самым использовал его в качеств удостоверения, представляющее права на управление транспортными средствами. 

В ходе судебного заседания адвокатом Чекуновым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим; искренне раскаивается в содеянном, публично принес свои извинения за содеянное, всячески способствовал расследованию данного уголовного дела, а также оказала благотворительную помощь .... тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

ФИО2 ходатайство своего защитника – адвоката Чекунова Д.А. поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Супрунова А.А. возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, совершенное ФИО2 является умышленным и ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.6 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суду при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо, помимо прочего, проверить подтверждается ли доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявленное лицу, а также имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; согласен ли обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Владимирской области.

ФИО2 высказал согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что указанное согласие носит осознанный и добровольный характер, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по упомянутому основанию, а юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему поняты.

Материалы уголовного дела позволяют суду сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Подсудимым ФИО2 оказана благотворительная помощь путем перечисления в .... денежных средств, что подтверждается копией квитанции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 публично принес свои извинения за содеянное и заявил, что искренне раскаивается в содеянном; заверил суд, что более подобных деяний им совершено никогда не будет; в настоящее время планирует создать семью.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не предусматривает причинение ущерба, в связи с чем, потерпевшего по данному уголовному делу не имеется.

В тоже время, уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Учитывая изложенное, в том числе, принесение публичных извинений за содеянное и оказание благотворительной помощи, суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, в том числе в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, оказанием активного содействия в расследовании данного преступления, принесения публичных извинений за содеянное, оказание благотворительной помощи, отсутствия в конечном итоге негативных последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в результате принятых подсудимым мер, общественная опасность преступления, в котором он обвиняется, существенно уменьшилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния (обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести), данные о его личности, наличие места работы, его имущественное положение, наличие дохода, а также иные обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После оплаты судебного штрафа, сведения об оплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 332901001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Наименование платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу №12301170018001331 (УИД 33RS0001-01-2024-000379-55). УИН 188 533 21010180014898.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером «....» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в указанном уголовном деле, – хранить в уголовном деле №11902170003021798 в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира. 

В случае, если подсудимая ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин