№ 1-86/2024

№ 12201320020000013

УИД № 42RS0026-01-2023-000481-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 11 июня 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Назаренко И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок исполнения наказания, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, проезжая из 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего на участке 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, совершил дорожно–транспортное происшествие. После совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, в районе места ДТП, сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch – К марки 46002 – 10, с заводским №, в результате чего факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен и составил 0,834 мг/л. 

В последующем, после перенесенной ДД.ММ.ГГГГ, вследствие совершенного ДТП, 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании высказать мнение по данному ходатайству не смог. 

Законный представитель подсудимого ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Назаренко И.В. также не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого 20.12.2021 обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку со дня преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, прошло более 2 лет, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию, копию свидетельства о проверке, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, справку ОГИБДД - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья – М.А. Попиралова