УИД 66RS0043-01-2018-002056-25

Дело № 2–187/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шаровой Д.С., Чесноковой А.И., Панченковой Ю.Э., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бармацких (добрачная фамилия ФИО4) Л.С., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению № KD26042000010659 от 31.07.2013 в размере 592 391 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 12 коп.; с ФИО1 – сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000010659 от 31.07.2013 в размере 524 002 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 85 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2013 между банком и М.А.В. заключен кредитный договор № KD26042000010659, в соответствии с которым М.А.В. получил кредитную карту с кредитным лимитом 599 878 руб. 79 коп. под 25% годовых сроком до 31.07.2020. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.10.2018 за должником числится задолженность в размере 1 116 393 руб. 36 коп., в том числе 591 176 руб. 39 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 525 216 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2013 по 16.10.2018.

При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть Застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем заемщик назначил банк.

Исковые требование заявлены в связи с тем, что согласно поступившей в банк информации М.А.В. умер 03.11.2013.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в сумме 59 760 руб. 62 коп. в размере стоимости принятого ею наследства, открывшегося после смерти М.А.В.., а именно 1/10 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что между ответчиком и истцом 25.12.2012 заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010. Одновременно с заключением кредитного договора 31.07.2013 заемщиком М.А.В. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора. 13.12.2013 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что 03.11.2013 наступила смерть М.А.В.., однако, в нарушение п. 12.5.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования № V00166-0000010, истец не представил страховщику справку о смерти с указанием причины смерти и/или медицинское свидетельство о смерти; выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства с датами установления диагноза; акт судебно-медицинского исследования, в случае, если смерть наступила дома; протокол патологоанатомического исследования и посмертный эпикриз, в случае, если смерть наступила в больнице. В соответствии сп.13.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, страховая выплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. Таким образом, течение срока исковой давности для истца начало течь с 19.12.2013, так как истец считает допустимым и достаточным для выплаты страхового возмещения предоставления заявления о выплате страхового возмещения, истек в 2016 году, то есть до обращения истцом в суд (л.д. 90-91).

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, как по кредитному договору, так и по договору банковского счета одной стороной договора может быть только банк, который в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как видно из выписки из Устава Уральского банка реконструкции и развития и генеральной лицензии Банка России от 06.02.2015 № 429 истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность в качестве банка, поэтому обладает исключительным правом осуществления в совокупности банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как видно из анкеты-заявления от 31.07.2013 № 2002289536/01.1 ответчик обратился к истцу, являющемуся банком, с просьбой представить кредит в сумме 599 878 руб. 79 коп. на 84 месяца со сроком возврата 31.07.2020 (л.д.12-13). 

При этом ответчик просил выдать ему банковскую карту и предоставить пакет услуг «Универсальный», включающий информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона. Заключение между сторонами кредитного соглашения 31.07.2013 за № KD26042000010659 и предоставление ответчику кредита, подтверждается подписью истца на анкете-заявлении от 31.07.2013 № 2002289536/01.1, из которого следует, что ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 599 878 руб. 79 коп. на 84 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту – 25 % годовых, пени за просрочку платежей из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом стороны договорились: о выдаче кредита путем зачисления на карточный счет истца, о погашении задолженности по кредиту истцом ежемесячными (не позднее 31 числа) равными платежами, (за исключением последнего платежа), ежемесячный размер которого составляет 15 691 руб. 14 коп.

Анализ условий кредитного соглашения от 31.07.2013 № KD26042000010659 позволяет сделать вывод о том, что указанный договор является смешанным, в котором содержатся элементы кредитного договора, регулируемого правилами гл.42 ГК РФ, и договора банковского счета, к которому применяются правила гл. 45 ГК РФ. Ответчик, имеющий право осуществлять банковские операции, был вправе предложить истцу комплексные банковские услуги, связанные с размещением привлеченных денежных средств путем предоставления кредита, открытием и обслуживанием счета банковской карты, предусмотрев в смешанном договоре вознаграждение за услугу по смс-оповещению заемщика об операциях по счету. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Денежные средства, предоставляемые по кредитному договору, были зачислены 31.07.2017 на счет М.А.В.., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, факт предоставления кредита истцом М.А.В.. подтвержден представленными в суд доказательствами. 

Как видно из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 31.07.2013 (л.д. 15), М.А.В.. выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». В числе страховых рисков предусмотрена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. М.А.В.. назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая, в частности, 1) ПАО КБ «УБРиР» как основного выгодоприобретателя – в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; 2) застрахованное лицо или его наследников как дополнительного выгодоприобретателя – на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

03.11.2013 М.А.В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией записи акта о смерти № 522 от 11.11.2013 (л.д. 34, 67-68).

Истец обратился 27.11.2013 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д. 35).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусматривается два способа принятия наследства – подача нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства - вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нотариусами ФИО2, ФИО3 наследственных дел после смерти М.А.В.. не заводилось (л.д. 59, 84).

Согласно справке Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 28.01.2019, сведений о наличии недвижимого имущества на территории Новоуральского городского округа у М.А.В.. не зарегистрировано (л.д. 55).

В филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» сведений о жилых помещениях, расположенных на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района, принадлежащих на праве собственности М.А.В.., не зарегистрировано (л.д. 87).

Согласно базы данных ФИС-М за М.А.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 58).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.04.2019 усматривается, что М.А.В.. по состоянию на 04.04.2019 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

<

...> (л.д. 104).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 597 606 руб. 22 коп. (л.д. 109).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, накопительная часть трудовой пенсии М.А.В. на дату смерти формировалась через негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (л.д. 105).

Из выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии М.А.В.., представленной АО «НПФ «Будущее» усматривается, что денежные средства были перечислены правопреемнику – ФИО1 04.07.2014 в размере 86 175 руб. 76 коп., 19.04.2016 в размере 16 949 руб. 34 коп., 07.04.2017 в размере 178 руб. 03 коп. (л.д. 121-122).

16 октября 2014 года Отделом ЗАГС Тагилстроевского района г. Нижний Тагил свердловской области составлена запись акта № 674 о регистрации брака между Б.П.Р.. и ФИО4, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Барматских» (л.д. 110).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти М.А.В.. одним из способов, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что после смерти М.А.В. ответчик ФИО1 приняла наследство общей стоимостью 163 063 руб. 75 коп. (л.д. 109, 121-122).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО5 перешли обязательства заемщика М.А.В.. по кредитному соглашению от 31.07.2013 за № KD26042000010659 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом проверен представленный истцом расчет основного долга, расчет является математически верным. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты в размере 592 391 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из п. 13.6 Правил страхования от несчастных случаев или болезни, страховая выплата производится в течение пяти банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком в течение десяти рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 13.7 правил) (л.д. 31-33).

С учетом обращения истца к ответчику 27.11.2013, срок исковой давности начинал течь 20.12.2013 и истекал 20.12.2016. 

Таким образом, требования о взыскании страховой выплаты предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от 31.07.2013 № KD26042000010659 предъявлены за пределами срока исковой давности они удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения, истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 758 руб. 9748 коп. (л.д. 4), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 на сумму 163 063 руб. 13 коп., с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2 013 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD26042000010659 от 31.07.2013 в размере 163 063 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 12.08.2019 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов