Дело № 2а-2570/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет задолженность по гражданскому делу № в размере 827 015,97 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 вынесено постановление о наложение ареста на земельный участок общей площадью 579 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, жилое строение без права регистрации проживания расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ходатайство об исключении единственного жилья из списка арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике ФИО1 А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о необращении взыскания долга незаконным; снять арест на регистрационные действия в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Татарстан ФИО7 она же представитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. В судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приобщив к материал дела отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что на исполнении в Авиастроительном РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «Сбербанк России» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 827 015,97 руб.;

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя, истца по гражданскому делу 2-778/2011, с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РТ, зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют. 

Согласно ответу Пенсионного фонда, сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 

Согласно ответу Росреестра по РТ за должником зарегистрирован земельный участок общей площадью 579 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, жилое строение без права регистрации проживания расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ходатайство об исключении единственного жилья из акиа арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с не предоставлением документов подтверждающих, что жилое строение пригодно для проживания круглый год, является капитальным, то есть имеет фундамент, капитальные стены, соответствует всем строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, регламентируемым СанПиН и СНиП.

Учитывая длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а также наличие в собственности должника земельного участка общей площадью 579 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, то постановление о наложении ареста на имущество в отношении указанного земельного участка и жилого строения и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в данном конкретном случае являются оправданным, поскольку обусловлено именно обеспечением исполнения требований исполнительных документов, размер задолженности является значительным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из обстоятельств дела и представленных суду копий исполнительного производства следует, что оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с жилого строения истца, произведенного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника не нарушают прав, не лишает возможности истца проживающих с ним лиц права пользования данным имуществом, а служат гарантией исполнения имущественных взысканий и предотвращает выбытие имущества из собственности должника. 

Кроме того, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья