Судья Кобликов С.А. Дело № 22-5313/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием: 

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области – ФИО1,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № 2577 и ордер № 46883 от 26 августа 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года, уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н. Новгорода, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женат, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 08 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком - 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 

судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

И с возражениями государственного обвинителя Суханова С.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО3

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение:

- с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «Рассвет», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кражи – тайного хищения сотового телефона, стоимостью 4500 рублей, из кармана джинсов потерпевшего Потерпевший №1, то есть, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут из торгового зала магазина «Евроспар» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> покушения на кражу – покушения на тайное хищение двух бутылок виски, общей стоимостью 2864 рубля 22 копейки, то есть, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. По ходатайству ФИО3, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года изменить, снизив срок назначенного ему наказания. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, признал вину, обязуется больше не совершать противоправные действия и соблюдать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель Суханов С.В. просит вынесенный в отношении ФИО3 приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года оставить без изменения, как законный, обоснованный и надлежащим образом мотивированный. Считает, что назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Других жалоб, а также иных возражений на апелляционную жалобу осужденного в суд апелляционной инстанции не поступило.

Осужденный ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания – 19.08.2021 года, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т. 2 л. д. 176).

Защитник осужденного ФИО3 - адвокат Лихунова Т.А. при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО3 поддержала. Просила вынесенный в отношении ФИО3 приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 мая 2021 года изменить, снизить назначенный ФИО3 срок наказания. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов просил вынесенный в отношении ФИО3 приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. Считает, что назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело с апелляционной жалобой осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 и с возражениями государственного обвинителя Суханова С.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, по ходатайству ФИО3, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО3, суд апелляционной инстанции находит, что содеянное ФИО3 правильно квалифицировано:

- по преступлению, совершенному в период - с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая осужденному ФИО3 наказание, в соответствии сост. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из двух преступлений: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО3 своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшим. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признано, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 62 ч. 1 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

- срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.А. Кисляк