дело №2-479/2023

УИД23RS0001-01-2023-000101-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 08 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителей ответчиков в лице ФИО5 и адвоката Калюжного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и в обоснование указала, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении расположены трубопроводы водоснабжения, канализации, электроснабжения многоквартирного дома по 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляется ООО «Управляющей компанией Белореченского района «Жилкомсервис» на основании протокола №1 от 13.09.2019 г. Между истцом и ответчиком - ООО «Управляющей компании Белореченского района-«Жилкомсервис» заключен договор №1/П управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий обязанности ответчика по управлению многоквартирным домом (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг. По условиям данного договора ответчик обязуется согласно п. 3.1.8. организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, таких как: засор стояка канализации, отключение электричества и других подлежащих экстренному устранению.

В принадлежащем истцу нежилом помещении размещены трубопроводы водоснабжения, канализации, электроснабжения, которые являются общедомовым имуществом вышеуказанного многоквартирного дома.

В сентябре 2022 года истцом была замечена протечка канализационных труб, труб водоснабжения, о чем в телефонном режиме и в письменном виде (вх. №202 от 16.09.2022 г.) ответчик был уведомлен. 18.11.2022г. вх.№ 245 после безрезультатных попыток дозвониться, ответчику повторно письменно было сообщено о продолжающейся протечке труб канализации и водоснабжения. Конструктивных действий со стороны ответчика не последовало.

07.12.2022 г. истцом обнаружено затопление принадлежащего ей подвального помещения нечистотами и водой примерно на 40 см. О случившемся по номеру аварийной службы управляющей компании было немедленно сообщено ответчику. К вечеру 7 декабря 2022 г. часть воды откачали, устранение остальной части последствий, диагностику протечки и ремонт труб отложили на следующий день. Факт затопления и наличия воды и нечистот после завершения работ зафиксирован комиссионными актами о затоплении подвального помещения от 07.12.2022 и 08.12.2022г. Больше, не смотря на неоднократные звонки Истца, никто из сотрудников ООО «Управляющей компанией Белореченского района «Жилкомсервис» не появился. При передаче копий актов о затоплении 09.12.2022 г, сотрудники ООО «Управляющая компанией Белореченского района «Жилкомсервис» сообщили, что все работы, входящие в обязанности управляющей компании, выполнены.

Причиной протечки труб канализации и водоснабжения и залива подвального помещения явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ответчика.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец обратилась в Торгово-промышленную палату РФ Союз «Белореченская торгово-промышленная палата». В подвальном помещении был сделан ремонт, велись работы по его усовершенствованию, хранились строительные и отделочные материалы. Экспертным заключением № 0002 от 16.01.2023 г. установлено, что стоимость ущерба, причиненного в результате неоднократной протечки труб канализации и водоснабжения, составила 701 459, 89 рублей.

Просит возместить причиненный ей ущерб в результате залива канализационными стоками подвального помещение расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 701 459, 89 рублей, расходы за проведения экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за просрочку исполнения требования, начиная с

23.03.2023 г. до момента вынесения решения, расходы на представителя в размере 32 000 рублей.

Представители истца в лице ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования и при этом пояснили, что согласны на взыскание суммы материального ущерба, причиненного затоплением подвала, определенного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 603 рубля, однако считают, что возникшие правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей и просили суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку подвальное помещение используется истцом в личных целях, а не в сфере предпринимательской деятельности, истица не является индивидуальным предпринимателем. Также просят суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленных требованиях.

Представитель ответчика в лице Калюжного В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы причиненного материального ущерба, установленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 603 рублей. Однако считает, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя не имеется, поскольку к возникшим правоотношениям не подлежит применению положения Закона о защите прав потребителя, так как подвальное помещение не является жилым, используется не в личных целях, просил в этой части иска отказать. При определении сумм подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, просил суд учесть сумму первоначальных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости проведенной до подачи иска экспертизы и расходов на представителя пропорционально удовлетворенных исковым требованиям. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017, разъяснено, что исходя из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого (подвального) помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляется ООО «Управляющей компанией Белореченского района «Жилкомсервис».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В сентябре 2022 года истцом была замечена протечка канализационных труб, труб водоснабжения, о чем в телефонном режиме и в письменном виде (вх. №202 от 16.09.2022 г.) ответчик был уведомлен. 

18.11.2022г. ответчику повторно письменно (вх. № 245) было сообщено о продолжающейся протечке труб канализации и водоснабжения. Конструктивных действий со стороны ответчика не последовало.

07.12.2022 г. произошло затопление принадлежащего истцу подвального помещения нечистотами и водой примерно на 40 см., о чем по номеру аварийной службы управляющей компании было немедленно сообщено ответчику. 

К вечеру 7 декабря 2022 г. часть воды ответчик откачал, устранение остальной части последствий, диагностику протечки и ремонт труб отложено на следующий день. 

Факт затопления и наличия воды и нечистот после завершения работ зафиксирован комиссионными актами о затоплении подвального помещения от 07.12.2022 и 08.12.2022г., которые были переданы ответчику 09.12.2022 г., сотрудники ООО «Управляющая компанией Белореченского района «Жилкомсервис» сообщили, что все работы, входящие в обязанности управляющей компании, выполнены.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6.2.7 указанных Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В силу пункта 6.4.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны систематически прочищать и промывать самотечные линии канализации, включая дворовые сети, а при значительных нарушениях устанавливать временные станции перекачки с наземной напорной линией.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, в силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, а также разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" следует, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Как предусматривает пункт 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона водоснабжении и водоотведении).

Согласно заключению эксперта от 17.10.2023 № СТР-29/23 ИП ФИО6 причиной подтопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, имевшего место 07 декабря 2022 г., явилось неудовлетворительное техническое состояние труб отопления, канализации и холодного водоснабжения. Механизмом подтопления нежилого помещения жилого многоквартирного дома имел следующий вид: вода из труб, расположенных в исследуемых помещениях, вытекала из трещин, свищей, негерметичных стыков и либо прямотоком, либо по стенам попадала на пол, где частично впитывалась в пол, где нет половой плитки и в швы половой плитки, частично оставалась на полу, образуя следы намокания в нижних частях.

Осмотр помещений происходил с участием представителей истца и представителей ответчика.

Заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и поврежденного в результате затопления, с учетом округления, составляет 20 603 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис», которое ненадлежащем образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, внутренних инженерных систем, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу заливом подвала ущерба должна быть возложена на ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис».

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» по обслуживанию дома, проведения регулярных осмотров инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), в установленные сроки, не представлено.

Установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу в результате залива подвала ущербом, суд считает правильным взыскать с ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате залива, в размере 20 603 рублей.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пояснениям сторон, поврежденная канализационная труба в подвале демонтирована и в настоящее время протечка устранена.

Законом не предусмотрены сроки удовлетворения требований о возмещении убытков, п. 3 ст. 31 названного закона также не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Действия исполнителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) представляют собой не выплату денежных средств в возмещение ущерба, а именно конкретные действия исполнителя по устранению недостатков работы (услуги), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования, начиная с 23.03.2023 г. до момента вынесения решения.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, то с исполнителя услуги подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13.03.2023 истцом ответчику вручена претензия с требованием о выплате ущерба, которая не была исполнена ответчиком.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. Ответчик не указал обстоятельств, которые воспрепятствовали ему оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить его сумму (Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 года N 46-КГ15-30).

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 15 301,50руб. (20 603 руб. + 10 000 руб.): 2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 20,22,23,24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного подтоплением подвального помещения в размере 701 495,89 руб., исковые требования в этой части удовлетворены судом в размере 20 603 руб. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении причиненного подтоплением подвального помещения в размере 20 603 руб., что составляет 2,94 % от заявленных первоначальных истцом требований, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает правильным удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов частично, взыскав с ответчика 2,94 % понесенных судебных расходов.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат удовлетворению в размере 2,94 % от заявленной суммы. С учетом изложенного подхода в пользу истца подлежит взысканию сумма 294 руб. в счет возмещения стоимости экспертизы.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца, требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Также, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 577 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 

<

адрес> «Жилкомсервис» (юридический адрес: 352630, 

<

...>, ИНН:2303022470) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., место рождении: 

<

данные изъяты>, (паспорт:№), проживающей по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный заливом подвального помещения в размере 20 603 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере 15 301,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 294 руб., а всего – 61 198 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать сООО «Управляющая компания Белореченского района «Жилкомсервис» (юридический адрес: 352630, 

<

...>, ИНН:2303022470) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Белореченский район в размере 1 577 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2023 года.

Судья (подпись) М. А. Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев