Дело №

78RS0015-01-2019-011678-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., 

при секретаре Волынском А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире 26.11.1998 бывшим собственником жилого помещения фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом с момента смерти фио, а также после вступления истца в право собственности на спорное помещение, ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате за жилое помещение не несет, где ответчик проживает в настоящее время истцу не известно. Регистрация в жилом помещении и право пользование им, нарушает право истца на владение и распоряжение квартирой, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик был вселен в квартиру бывшим собственником, членом семьи истца не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрация, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 29, 36, 62).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения находящего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что в том числе подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН /л.д. 3, 4, 6, 47-49/.

Согласно справке о регистрации (форма-9) от 17.02.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (собственник) и ФИО1 (пользователь бывшего собственника) /л.д. 38/.

При этом, согласно пояснений истца и его представителя, ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру бывшим собственников, членом семьи истца не является и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, регистрация носит формальный характер.

Кроме того, согласно акта ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» комиссией проведено обследование 

<

адрес>, при осмотре которой установлено, что личных вещей ФИО1 в квартире не имеется. Со слов соседей никто не видел и не знает ФИО1 Задолженность по коммунальным услугам отсутствиет /л.д. 7/.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, поскольку право собственности право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, при этом ответчик членом семьи истца в смысле статьи 31 ЖК РФ не является, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащей ему жилой площадью. 

Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой 43 в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.