Дело № 5-361/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 16 апреля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом - начальником участка ФИО2», совершил административное правонарушение, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительных жилых домов №, № по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина с территорией действия – Московская область, в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В своем объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика на территории строительства жилых домов №, № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности допустил – должностное лицо начальник участка ФИО2, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве арматурщика, при отсутствии разрешения на работу, либо патента у данного иностранного гражданина или лица без гражданства по Московской области. 

Должностное лицо - начальник участка ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 извещен телеграммой о дне и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации (

<

адрес>).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица - начальника участка ФИО2, извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения должностным лицом - начальником участка ФИО2. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО5 от 28.03.2019г.;

- копией приказа о проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства под условным наименованием «

<

данные изъяты>»;

- копией плана-расстановки личного состава УМВД РФ по Ленинскому району по проведению оперативно-профилактического мероприятия по территории Ленинского района; 

- протоколом осмотра от 19.02.2019г.;

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении АД №;

- объяснением иностранного гражданина;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- постановлением Видновского городского суда от 20.02.2019г;

- разрешениями на строительство от 10.08.2017г., 08.12.2017г., 02.03.2017г.;

- информационными письмами;

- письменными пояснениями представителя АО «Крокус» ФИО6;

- договором № от 26.10.2018г.;

- договором №; 

- объяснением ФИО2;

- должностной инструкцией начальника участка;

- приказом о приеме на работу ФИО2;

- копией паспорта ФИО2;

-протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019г.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение должностным лицом - начальником участка ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, полученными надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территорию которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в решении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, за исключением случаем, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 г. №115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия должностного лица - начальника участка АО «Крокус Интернэшнл» ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - начальником участка АО ФИО2. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у должностного лица - начальника участка ФИО2. возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица - начальника участка ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает, что цель исправления административного правонарушителя может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - начальника участка ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области) ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 40№, код ОКТМО 46628101000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова