ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 240 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 604 руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. №, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 240 400 руб. Истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 в указанном ДТП, и то, что водитель находился в состоянии опьянения подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано на нарушение ответчиком требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Стоимость ремонта автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа, составила 247 172 руб. 31 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным 

<

данные изъяты>

Истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № в сумме 240 400 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение также закреплено в пункте 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессное требование к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты - 240 400 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 240 400 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 5 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: