Судья Грошев Т.Б. Дело № 22-2722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Серебровой Н.П. по апелляционной жалобе адвоката Кудымова С.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 марта 2020 года, которым 

Сереброва Нина Петровна, дата рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в данный орган.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденной Серебровой Н.П. –адвоката Полькина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сереброва Н.П. признана виновной в тайном хищении 30 ноября 2019 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре, имущества Н., с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании суда первой инстанции Сереброва Н.П. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов С.В., действующий в интересах осужденной Серебровой Н.П., поставил вопрос об изменении приговора, так как суд у осужденной не принял во внимание все в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, поэтому назначил чрезмерно строгое наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Сидельцев Р.В. считает, что судом при рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений действующего законодательства не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденной, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение Серебровой Н.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Действиям Серебровой Н.П. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденной указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает. 

Определяя вид и размер наказания, суд признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и подробно указал их в приговоре, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные осужденной.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в жалобе адвоката не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наказание Серебровой Н.П. назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 56,60, 62 УК РФ

При этом суд обоснованно не усмотрел основания для применения к осужденной положений ч. 6ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Серебровой Н.П. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ней наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества и возможно применение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, не назначая так же дополнительных наказаний. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной Серебровой Н.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 марта 2020 года в отношении Серебровой Нины Петровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)