1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Розанова Д.Н., представившего удостоверение № 469 и ордер № 004918 от 19.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -данные о личности-, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут ФИО1, возле дома № корпуса №1 по ул. Журавлева г.о. Электросталь Московской области, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,65 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача до 19 часов 20 минут 15.10.2019 года, когда возле дома №58А по ул. 8-Марта г.о. Электросталь Московской области ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции. 15.10.2019, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в барсетке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 2,60 грамма, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. 15.10.2019 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № 11 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 2,05 грамма, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

А всего у ФИО1 было обнаружено и изъято: два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,65 грамма, которые ФИО1, постоянно и незаконно хранили при себе с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал.

По существу обвинения в судебном заседании показал, что 15.10.2019, примерно в 19 часов 30 минут, у дома № 13 корпуса №1 по ул. Журавлева в г.о.Электросталь Московской области он встретился с ранее ему знакомыми У.С.В.. и Е.Д.А.. При встрече У.С.В.. и Е.Д.А.. сели к нему в автомобиль марки «Шкода Суперб» г.н.з. №. У.С.В.. передал ему папку с документами по работе и предложил употребить наркотическое средство - «фен», показав два свертка, перемотанных изолентой. Он отказался употреблять наркотическое средство. У.С.В.. и Е.Д.А.. употребили вещество, путем вдыхания его через нос, из одного свертка. После чего У.С.В.В. завернул остатки вещества обратно в изоленту и положил этот сверток в его (ФИО1) барсетку, при этом сказав, - на будущее. После этого У.С.В.. и Е.Д.А.. вышли из машины, а он поехал домой. Остановившись на светофоре, он опустил глаза на консоль и увидел, что второй сверток лежит в подстаканнике. Через некоторое время, увидел позади себя проблесковые маячки автомобиля ГИБДД, которые требовали остановиться. Он остановил автомобиль, взял сверток из подстаканника и положил его во внутренний карман своей куртки. Далее он вышел из автомобиля. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД и предложил пройти в патрульную машину, где второй сотрудник ГИБДД задавал ему вопросы по поводу неоплаченных штрафов, употребления алкоголя либо наркотических средств. В это время подъехал еще один автомобиль, из которого вышли два человека, подошли к патрульному автомобилю, и показав удостоверения представились сотрудниками полиции из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. После этого один из них задал ему вопрос – имеется ли в машине что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он сказал, что в машине ничего такого нет. Далее, в присутствии понятых стали проводить досмотр его автомобиля. В его барсетке, которая находилась в автомобиле, был обнаружил сверток перемотанный синей изолентой, который ему в барсетку положил У.С.В.. Он (ФИО1) пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол. После этого он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции г. Электросталь, где в ходе проведения личного досмотра, в его куртке во внутреннем кармане сотрудники полиции обнаружили второй сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Он (ФИО1) пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Был составлен протокол досмотра, в котором он расписался.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта двух свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,65 грамма, что является крупным размером, и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля М.А.С,., который при допросе в ходе судебного заседания показал, что он работает в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, в должности инспектора ДПС, с подсудимым знаком в связи с исполнением своих служебных обязанностей, родственником не является, личных взаимоотношений не имеет, неприязненных отношений нет. 15.10.2019, примерно в 19 ч.20 мин., во время несения службы, по адресу: 

<

...>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Шкода». За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1 Во время проверки документов ФИО1 заметно нервничал, в связи с чем было принято решение досмотреть автомобиль в присутствии понятых. В ходе досмотра транспортного средства, в находящейся в салоне автомобиля барсетке, был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых и ФИО1, из вышеуказанной барсетки, был изъят указанный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке из полиэтилена находится наркотическое средство – амфетамин, которое принадлежит ему для личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, где у него при личном досмотре в кармане куртки был обнаружен еще один сверток с аналогичным веществом. 

Показаниями свидетеля Г.Д.А.., который при допросе в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.С.., в частности относительно того, что 15.10.2019, примерно в 19 ч.20мин., во время несения службы, по адресу: 

<

...>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Шкода». За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства, в находящейся в салоне автомобиля барсетке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых и ФИО1, из вышеуказанной барсетки, был изъят указанный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке из полиэтилена находится наркотическое средство – амфетамин, которое принадлежит ему для личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, где у него при личном досмотре в кармане куртки был обнаружен еще один сверток с аналогичным веществом. 

Показаниями свидетеля Д.В.С.., который при допросе в ходе судебного заседания показал, что он работает в ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в должности оперуполномоченного, с подсудимым знаком в связи с исполнением своих служебных обязанностей, родственником не является, личных взаимоотношений не имеет, неприязненных отношений нет. 15.10.2019 в отдел ГНК поступила информация о том, что возле дома №58А по ул. 8 Марта г.о. Электросталь Московской области сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки «Шкода» под управлением ФИО1 В ходе проведения осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. При получении данной информации он проехал по вышеуказанному адресу, где в последствии, следственно-оперативной группой из барсетки, находящейся в салоне автомобиля марки «Шкода, был изъят один сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в свертке находился амфетамин, хранящийся для его личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, где в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят еще один сверток из с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в свертке так же находился амфетамин, хранящийся для его личного употребления.

Показаниями свидетеля П.А.А. который в судебном заседании показал, что 15.10.2019 участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Шкода», принадлежащего подсудимому ФИО1. В ходе осмотра, в автомобиле была обнаружена барсетка, внутри которой сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - амфетамин, который принадлежит ему для личного употребления. Затем в его присутствии обнаруженный сверток с наркотическим средством был упакован в конверт, который был запечатан. 

Показаниями свидетеля К.Д.А.., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.71-72) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в частности показал, что 15.10.2019 он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Как пояснил ФИО1, порошкообразным веществом является наркотическим средством - амфетамин, который принадлежит ему для личного употребления. Затем в его присутствии и в присутствии еще одного понятого обнаруженный сверток с наркотическим средством поместили в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан листком бумаги с оттиском печати и заверен подписями всех участвующих лиц.

Показаниями свидетеля У.С.В.., который в судебном заседании, показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, его родственником ФИО1 не является, неприязненных отношений нет. 15.10.2019, примерно в 19 часов 30 минут, у дома № 13 корпуса №1 по ул.Журавлева в г.о.Электросталь Московской области он встретился с ФИО1, который подъехал на своем автомобиле марки «Шкода Суперб» г.н.з. №. На встрече с ФИО1 он был совместно с Е.Д.А.. Встречались они с ФИО1 в связи с тем, что ему необходимо было передать ФИО1 документы по работе. При встрече ни он(ФИО3), ни ФИО2 в автомобиль к ФИО1 не присаживались Показания ФИО1 относительно того, что он(У.С.В.) и Е.Д.А. в автомобиле ФИО1 употребили наркотическое средство, а потом именно он(ФИО3) оставил в автомобиле ФИО1 два свертка с наркотическим средством, категорически отрицает. 

Показаниями свидетеля Е.Д.А.., который в судебном заседании, показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, его родственником ФИО1 не является, неприязненных отношений нет. 15.10.2019, примерно в 19 часов 30 минут, у дома № 13 корпуса №1 по ул. Журавлева в г.о.Электросталь Московской области он встретился с ФИО1, который подъехал на своем автомобиле марки «Шкода Суперб» г.н.з. № 750. На встрече с ФИО1 он был совместно с ФИО3, который должен был при встрече с ФИО1 передать какие-то документы по работе. При встрече ни он (Е.Д.А.), ни У.С.В. в автомобиль к ФИО1 не присаживались. Показания ФИО1 относительно того, что он(Е.Д.А.) и У.С.В.. в автомобиле ФИО1 употребили наркотическое средство, а потом У.С.В.. оставил в автомобиле ФИО1 два свертка с наркотическим средством, категорически отрицает. 

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которого 15.10.2019 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, следователем Б.М.В. на Фрязевском шоссе в 60 метрах от дома №58А по ул. 8 Марта г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых: П.А.А.. и Н.А.А.., был проведен осмотр автомашины «Шкода Суперб» г.р.з. №, в ходе которого в барсетке, принадлежащей ФИО1, находящейся в салоне указанного автомобиля, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№87».

Иллюстрированной таблицей №507 к протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2019, где имеются фотоснимки, где запечатлены: автомобиль марки «Шкода Суперб» г.р.з. №; место расположения барсетки; барсетка; сверток из полимерного материала.

Протоколом личного досмотра от 15.10.2019, согласно которого, 15.10.2019 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета №11 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых К.Д.А.. и Ю.Ю.П., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего во внутреннем кармане куртки был изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№87»

Справкой об исследовании № 220 от 16.10.2019, согласно которой вещество в виде порошка, изъятое 15.10.2019 года в ходе досмотра автомобиля марки «Шкода Суперб» г/н №, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 2,60 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества от представленного объекта. 

Справкой об исследовании № 221 от 16.10.2019, согласно которой вещество в виде порошка, изъятое 15.10.2019 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 2,05 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества от представленного объекта. 

Заключением эксперта № 225 от 07.11.2019, согласно которому вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится один сверток, внутри которого находится вещество в виде порошка, изъятый 15.10.2019 года в ходе досмотра автомобиля марки «Шкода Суперб» г/н №, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса наркотического средства составила 2,58 грамма. (л.д. 49-50)

Заключением эксперта № 226 от 07.11.2019, согласно которому вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится один сверток, внутри которого находится вещество в виде порошка, изъятый 15.10.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса наркотического средства составила 2,03 грамма. (л.д. 56-57)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения М.А.С.., Г.Д.А.., Д.В.С.., К.Д.А.. до 15.10.2019 никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора подсудимого. 

Из материалов дела следует, что свидетели У.С.В.. и Е.Д.А.. ранее были знакомы с подсудимым ФИО1, в связи с чем, в ходе судебного заседания при допросе указанных свидетелей выяснялась возможность наличия между каждым из них и подсудимым неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых указанные свидетели имели бы основания оговорить подсудимого, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было. 

Процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого из барсетки при осмотре автомобиля и у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что он действительно в своей барсетке и в кармане хранил для личного потребления свертки с наркотическим средством амфетамин, до тех пор, пока указанные свертки с наркотическим средством не были обнаружен и изъяты сотрудниками полиции. 

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Оценивая показания подсудимого относительно того, что обнаруженные и изъятые у него свертки с наркотическим средством оставил у него в автомобиле свидетель У.С.В.., а он(ФИО1) впоследствии намеривался их выкинуть, но не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 в указанной части недостоверны, поскольку: во-первых, опровергаются показаниями свидетелей У.С.В.. и Е.Д.А.., суть которых была приведена выше; во вторых, не согласуются с действиями самого ФИО1, который, один из свертков положил в карман своей куртки, а второй сверток оставил в барсетке. При изъятии свертков, утверждал, что находящееся в них наркотическое средство принадлежит ему и хранил он наркотическое средство при себе и в барсетке для личного потребления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,65 грамма, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: 15 октября 2019 года приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,65 грамма, которые он (ФИО1) стал незаконно и постоянно хранить при себе, в кармане одежды, а так же в барсетке, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него указанных свертков с наркотическим средством.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, установлен значительный размер – свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 1 грамма; особо крупный размер – свыше 200 грамм.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; -данные о личности-.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает -данные о личности-, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места регистрации и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г. Щелково и Щелковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия противопоказаний к труду по медицинским критериям, наличия официального трудоустройства и легального получения дохода, с целью усиления влияния назначенного наказания на возможность исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 как основного, так и дополнительного видов наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания и влияния наказания на исправление осужденного.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 3(три) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Щелково и Щелковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

Конверт, в котором находится один пакет с пазовой застежкой из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,56 грамма, пустой полимерный сверток, а также отрезки синей изоленты; -конверт, в котором находится: один пакет с пазовой застежкой из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,01 грамма и пустой полимерный сверток, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин