Дело № 2-161/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Репниковой О.А. 

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска с учетом уточнения заявленных требований ссылается на то, что указанная квартира была приобретена ее родителями ФИО1 и ФИО5 путем строительства, она с братом проживали с ними, были зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Её супруг ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на часть имущества. Другие наследники не обращались. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, истец, являясь наследником первой очереди, в установленный срок к нотариусу не обратилась. Однако приняла наследство фактически, продолжила пользоваться личными вещами, распорядилась ими, приняла меры к сохранности квартиры и земельного участка, несет расходы по их содержанию. Её брат ФИО6 в наследство, оставшееся после смерти родителей, не вступал, ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенными обстоятельствами, для оформления своих прав ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Истец, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом. 

При этом от главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика ФИО4 разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариальной палаты, заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, наследником является её супруг ФИО1, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Согласно представленным свидетельствам истец является их дочерью.

Как следует из материалов дела, истец распорядилась наследственным имуществом, пользуется квартирой и земельным участком.

Заявление Администрации Усть-Пристанского сельсовета о признании исковых требований ФИО2 и показания свидетеля ФИО9 также подтверждают факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что первоначально заявлялось требование об определении долей, необходимость в котором отпала в ходе рассмотрения дела, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату плательщику, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова