Дело 12-62/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 28 сентября 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

с участием: 

представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭКСПРЕСС+» Г.Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭКСПРЕСС+» на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району капитана полиции К.А.В. от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району капитана полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭКСПРЕСС+» (далее – ООО ТК «ЭКСПРЕСС+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО ТК «ЭКСПРЕСС+» Г.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд Кемеровской области, представитель ООО ТК «ЭКСПРЕСС+» Г.Е.В. просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что на момент выявления административного правонарушения, на автомобиль заявителем была выполнена обязанность по предоставлению автомобиля для технического осмотра. Осмотр был проверен на аккредитованной станции технического осмотра ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего имеется диагностическая карта.

В судебном представитель по доверенности - Г.Е.В., поддержала указанные доводы жалобы в полном объеме и просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, заслушав объяснения представителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 года 3 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.31 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

По смыслу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из материалов настоящего дела 06.07.2018 года в 07 часов 50 минут на 32 км автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» в обход г. Кемерово водитель Р.Р.С. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителем П.Н.А.

Водитель Р.Р.С. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес>

Согласно данным, указанным в путевом листе от 06.07.2018 года № по транспортное средство №, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО ТК «Экспресс+».

Согласно проведенной проверке по единой автоматизированной информационной системе технического осмотра на дату 06.07.2018 года отсутствуют данные о прохождении автомобилем №, государственный регистрационный знак № в установленном порядке технического осмотра.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО ТК «Экспресс+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, ответом на судебный запрос Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» из которого следует, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № не проходило технический осмотр в ООО «

<

данные изъяты>», а данные в диагностической карте данного транспортного средства об операторе, выдавшим, диагностическую карту, являются ложными.

Довод жалобы о том, что вышеуказанный автомобиль прошел технический осмотр, заключение о возможности эксплуатации было получено в установленном порядке, однако сведения об этом по причине технического сбоя не были внесены в ЕАИСТО, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании было установлено, что на момент выявления административного правонарушения диагностическая карта на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра отсутствовала, в связи с чем транспортное средство считается не прошедшим технический осмотр, действия собственника данного автомобиля ООО ТК «Экспресс+» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

ООО ТК «Экспресс+», будучи собственником указанного транспортного средства, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств по перевозке грузов, пассажиров и багажа, на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, которую общество не выполнило, вследствие чего на линию был выпущен автомобиль, не прошедший технического осмотра, тогда как не было лишено возможности проверить действие диагностической карты, что свидетельствует о наличии его вины, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих названному юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО ТК «Экспресс+» которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП, и ему назначено административное наказание, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем подробно приведено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району капитана полиции К.А.В., с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району капитана полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭКСПРЕСС+» оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТК «ЭКСПРЕСС+» Г.Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 23.10.2018 года.