Дело №5-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности в 800 метрах от 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ФИО1 телесные повреждения повлекшие кровоподтек в области грудной клетки, ссадину с кровоподтеком по боковой поверхности правого плеча, причинив физическую боль. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1 и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая нанесение ударов лопатой ФИО1, вину в административном правонарушении не признал и показал, что является лесником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход лесного массива вблизи 

<

адрес>, где около 15 часов 30 минут в лесном массиве встретил двух мужчин ФИО1 и ФИО2), которые стояли возле распиленного бревна, которое ранее было им вытащено на просеку. На его вопрос о том, что мужчины делают на данном месте, последние ему сказали, чтобы он удалился и не мешал им. Поскольку вид у мужчин был угрожающим, в руках ФИО1 была работающая бензопила, он решил пресечь их незаконные действия и, оттолкнул лопатой в область ФИО1, после чего лопатой ударил по полотну бензопилы. Имея намерение уйти, он развернулся, однако почувствовал удар в спину, после чего ФИО1 ФИО2 повалили его на землю и причинили телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 ездили по полю на квадрацикле,находились в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где решили распилить лежащее бревно при помощи имеющейся у него с собой бензопилы. В какой-то момент к ним подошел ФИО3, в руках у которого были топор и лопата. Без объяснения причины, ФИО3 ударил лопатой по квадрациклу, а также ударил его лопатой в область груди, а так же по правой руке, чем причинил сильную физическую боль, вел себя несдержанно. В этот момент ФИО2 схватил ФИО3 для предотвращения конфликта и вместе с ним повалили ФИО3 на землю. После чего ФИО3 успокоился и ушел. 

Суд находит вину ФИО3 в нанесении ФИО1 побоев установленной.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в поле вблизи поселка 

<

адрес> лопатой причинил ему телесные повреждения. 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр участка местности расположенного на расстоянии 800 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены следы спилы дерева. При осмотре принимал участие ФИО1, который дал пояснения о причинении ему незнакомым мужчиной телесных повреждений на указанном участке местности при событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие повреждения: 2 кровоподтека в области грудной клетки; ссадина с кровоподтеком по боковой поверхности правового плеча. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер, локализацию и свойства вышеописанных повреждений, обнаруженных на теле ФИО1 эксперт пришел к заключению, что они образовались в результате травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до момента его освидетельствования, что возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых освидетельствуемым.

При этом в акте отражено, что при освидетельствовании ФИО1 дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов незнакомый ему мужчина в поле напал с лопатой и топором. Лопатой выбил из рук бензопилу, а затем нанес два удара в грудь лопатой (штыковой частью) и один удар лопатой по правой руке.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес> произошел конфликт между ФИО1 иФИО3. В ходе данного конфликта ФИО3 ударил ФИО1 два раза лопатой в область груди, а также нанес один удар в область предплечья. 

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО3 и событии правонарушения. 

Так, о причинении ФИО1 повреждений в результате противоправных действий ФИО3 потерпевший сообщил в тот же день в полицию. Его показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО2 также в содержании заявления и письменных объяснениях. 

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3.

Довод ФИО3 о том, что его действия спровоцированы поведением потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые также совершили насильственные действия, судом не принимаются, поскольку юридическая оценка действий ФИО1 и ФИО2 не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении потерпевшему ФИО1 побоев и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, который не оспаривает фактические обстоятельства дела, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, и назначает наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> пос. 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Наименование платежа: административный штраф.

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Черняховский», ИНН 

<

***>, КПП 391401001, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, Банк получателя: отделение Калининград, 

<

адрес>, БИК: 042748001, ОКТМО: 27739000, УИН 1888043917220004174.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина