УИД 16RS0047-01-2024-006805-07

Дело № 2-1379/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.А. Хадыевой, 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХайровойГульсарииСалиховны к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт-Пост» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вред и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что с 3 апреля 2023 г. по 27июня 2024 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора.

Согласно пункту 2.1 трудового договора ежемесячная заработанная плата составляет 253 000 рублей.

В нарушении вышеуказанных норм ответчик в день увольнения 27 июня 2024 г. не осуществил с истцом за 2024 г. полный расчет в общей сумме 94056 рублей 40 копеек, а именно не выплатил денежные средства полную заработанную плату за апрель, май, июнь 2024 г. в сумме 85473 рублей 84 рублей и за неиспользованный отпуск с 31 мая 2024 г. по день увольнения 27 июня 2024 г. 8582 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу устанавливалась рабочая неделя по скользящему графику.

При этом в силу пункта 4.3 трудового договора продолжительность рабочей смены не более 12 часов.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора тарифная ставка устанавливается в сумме 70 рублей в час с возможным премированием за успешное выполнение трудовых обязанностей.

В силу д. 2.2 трудового договора заработанная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа.

С марта 2024 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату своевременно, в апреле 2024 г. оплатил только 5000 рублей, заработанную плату за май и июнь полностью не выплатил. 

Так, за март 2024 г. заработанная плата составляет 44 100 рублей – 13 % налога – 38367 рублей подлежало выплате работнику, однако ответчик выплатил заработанную плату за март 2024 г. в следующем порядке: 5 001 рубль – 2 апреля 2024 г. и 32995 рублей 64 копейки – 19 июня 2024 г. 

В апреле 2024 г.: сумма долга с учетом частичной оплаты и задолженности март 2024 г. в размере 370 рублей 36 копеек составила 36291 рубль 68 копеек. Ответчиком оплачено 5 000 рублей 5 июля 2024 г.

Задолженность за апрель 2024 г. с учётом за март 2024 г. с 10 мая 2024 г. составила 36291 рублей 68 копеек (40 921,32 - 5 000 - 370,36).

За май 2024 г. сумма долга с учётом апрельской зарплаты составила 60188 рублей 84 копейки с учетом апрельской заработанной платы с 10 июня 2024 г.

За июнь 2024 г. полный расчет в связи с увольнением и задолженностью за предыдущие периоды составила 85473 рублей 84 копейки (60 188,84 + 25 285) рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8582 рублей 56 копеек исчисляется с 4 апреля 2024 г. по 27 июня 2024 г., то есть со следующего дня после предусмотренного начисления отпускных дней.

Таким образом, итоговая сумма задолженности на день увольнения составила 94056 рублей 40 копеек. Ответчик задолженность по заработной плате оплатил 3 октября 2024 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 апреля 2024г. по 3 октября 2024 г. в общем размере 14282 рубля, компенсацию морального вреда вы размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела направил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым указал, что часть денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2024 г. и июнь 2024 г. истице возмещена 3 октября 2024 г. в размере 9461 рубля 94 копеек после удержания НДФЛ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда.

Как установлено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь, в силу положений абзацев шесть и семь части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 3 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята в ООО «Лабирнит-Пост» на должность администратора.

Согласно пункту 2.1 трудового договора заработанная плата составляет 70 рублей в час.

В силу д. 2.2 трудового договора заработанная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа.

Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу устанавливалась рабочая неделя по скользящему графику.

При этом в силу пункта 4.3 трудового договора продолжительность рабочей смены не более 12 часов.

27 июня 2024 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из представленных истцом сведений о трудовой деятельности, представленных работнику работодателем ООО «Лабиринт-Пост» 27 июня 2024 г.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчик в день увольнения 27 июня 2024 г. не осуществил с истцом за 2024 г. полный расчет в общей сумме 94 056 рублей 40 копеек, а именно не выплатил денежные средства полную заработанную плату за апрель, май, июнь 2024 г. в сумме 85 473 рублей 84 рублей и за неиспользованный отпуск с 31 мая 2024 г. по день увольнения 27июня 2024 г. 8 582 рубля 56 копеек.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработанную плату за апрель, май, июнь 2024 г., задолженность по заработной плате оплатил 3 октября 2024 г., что следует из выписки по счету истца №. Доказательств более ранней выплаты задолженности по заработной плате суду не представлено.

Истцом в иске произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составила 94 056 рублей 40 копеек. 

Как следует из выписки по счету истца № 3октября 2024 г. истцу выплачена часть компенсации за задержку выплаты заработной платы за май и июнь 2024 г. в размере 9 461 рубля 94 копеек после удержания НДФЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Если работодатель не начислил работнику причитающуюся зарплату своевременно, однако суд признал право работника на ее получение, то денежная компенсация также подлежит взысканию с работодателя. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П). 

Таким образом, данную компенсацию работодатель обязан выплатить, даже если причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2024 г. за период с 10апреля 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 34 рублей 37 копеек и апрель 2024 г. за период с 10 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 2206 рублей 53 копеек. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда также определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные положения закона, факт невыплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм в полном объеме, длительность нарушения прав истцов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат компенсации моральный вред, размер которого суд считает необходимым к определению в 10 000рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах ФИО1 в ходе производства по делу участвовал представитель ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 9 октября 2024 г., который составлял процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства), а также принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 16 декабря 2024г.

В соответствии с актом приема-передачи денег по договору от 9 октября 2024 г. ФИО1 оплатила ФИО2 сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 за счет ООО «Лабиринт-Пост» затрат на оплату представительских услуг в размере 3 200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд также считает возможным возместить истцовой стороне почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле, в сумме 89 рублей 00 копеек.

Кроме того с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ХайровойГульсарииСалиховны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» (ИНН 

<

***>) в пользу ХайровойГульсарииСалиховны (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2240 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева