Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах ООО «РИС», на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Указанное постановление адвокат ФИО4, действующий в интересах ООО «РИС», обжалует, просит отменить, с данным постановлением не согласен, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

А именно, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ООО «РИС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «РИС» надлежащим образом не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту. 

В связи с чем, адвокат ФИО4, действующий в интересах ООО «РИС», просит постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ а отношении ООО «РИС» отменить, административное производство прекратить.

В судебное заседание директор ООО «РИС» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времен разбирательства, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времен разбирательства, не явилась, возражений не представила. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «РИС» рассмотрено в отсутствие его представителя, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ. направлено юридическому лицу – ООО «РИС» заказным письмом о вручении по адресу: 

<

адрес> (квитанция отправки заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ РПО №; прод. №). 

Вместе с тем, не могу согласиться с тем, что ООО «РИС» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия определения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена представителю юридического лица ООО «РИС» ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи о вручении (РПО №).

Данным определением рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РИС», по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленного заявителем отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором №, отправитель: Роспотребнадзор, получатель: ООО «РИС», было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

В силу изложенного прихожу к выводу о том, что надлежащее уведомление ООО «РИС» о дате и месте рассмотрения дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении него отсутствует.

Следовательно, при рассмотрении в отношении ООО «РИС» дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, свидетельствует о незаконности постановленного решения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления должностного лица данные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «РИС» к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение до настоящего времени еще не истек.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его надлежащем извещении отсутствуют, постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах ООО «РИС», удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «РИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Радионова