Дело № 2-745/2019

Поступило в суд 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем ТС1 госномер ..., допустила столкновение с автомобилем ТС2 госномер ..., принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность ответчика на момент события застрахована не была. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер ... на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 136.720 рублей 80 копеек.

Из-за сложившейся ситуации он также испытывал нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50.000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 136.720,80 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.935 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовалась своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в ее адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1 госномер ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ТС2 госномер ..., под управлением ФИО1 (л.д. 32).

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается копией постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 31).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств страхования своей автогражданской ответственности ответчик не представила, именно на нее, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ею вреда. 

Согласно заключению ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 136.730,80 рублей (л.д. 6-30).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, указанный отчет об оценке, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, у суда отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца.

В силу изложенного выше, истец, поскольку ответчиком не доказано иное, вправе требовать с нее возмещения ущерба, то есть взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 136.720,80 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств причинения вреда каким-либо личным неимущественным правам истца. Доказательств причинения каких-либо травм в результате произошедшего ДТП, и как следствие, причинения вреда здоровью истца, не представлено. 

Помимо физических страданий, моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных реальной утратой каких-либо нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (например жизнь, здоровье, утрата близкого человека) и связанных именно с этим переживаний и волнений. В данном случае реальной утраты нематериальных благ у истца не было, а перенесенные им переживания связаны с причинением материального ущерба. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено, что вред причинен личным неимущественным правам истца, и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.934, 42 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 2, 2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 136.720 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 3.934 рубля 42 копейки, всего 140.655 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-745/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 01.03.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова