Судья Тесёлкина С.М. Дело № 12-279/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Галактика» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Галактика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 17 октября 2018 года ООО «Галактика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: металлических стоек (78 шт.) металлических откосов (7 шт.) из круглого профиля серебристого цвета с технологическими отверстиями, общим количеством 85 штук, весом брутто 805,5 кг.

В жалобе ООО «Галактика» ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения. 

Указывает, что собственником перевозимого товара является ООО «МодифиК», в связи с чем перевозчик не может нести ответственности за содержание документов составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком. Кроме того, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П, полагает незаконным назначенное административное наказание по мотиву того, что конфискация обращена на имущество, принадлежащее не перевозчику, а лицу, не привлечённому к административной ответственности за совершённое правонарушение и не признанному виновным в его совершении (ООО «

<

данные изъяты>»).

Выслушав представителя ООО «Галактика» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни - ФИО2, проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в частности, о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 Примечания к указанной правовой норме установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочего документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года на т/п МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство «DAF» регистрационный номер (****), VIN: (****), с прицепом «KOGEE» регистрационный номер (****), VIN: (****) под управлением водителя перевозчика ООО «Галактика» А.

При прибытии товара таможенному органу водителем, являющимся уполномоченным доверенностью представителем перевозчика, были предоставлены товаросопроводительные документы: CMR б/н от 20 мая 2018 года, инвойс (****) от 29 апреля 2018 года, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перевозился товар - «сценической оборудование» навалом, общим весом брутто 8 439,96 кг., общим количеством 3 099 штук.

По результатам таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто перевозимого товара составил 9 244,5 кг, что на 805,5 кг больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах.

Таким образом, ООО «Галактика» при прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Товар: металлические стойки из круглого профиля серебристого цвета с технологическими отверстиями в количестве 78 шт., металлические откосы в количестве 7 шт., без упаковки, общим количеством 85 штук, весом брутто 805,5 кг изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: 

<

****>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

ООО «Галактика» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах является значительной, и такое несоответствие не могло не быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

При таких обстоятельствах действия перевозчика ООО «Галактика» обоснованно квалифицированы судьёй по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на положения статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), (заключена в городе Женеве 19 мая 1956 года), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей сделанных в накладной относительно веса товара, не может быть принято во внимание, поскольку Конвенция КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Таким образом, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза, поскольку именно он вступает в таможенным правоотношения с таможенным органом.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено ООО «Галактика» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечает целям, указанным в части 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о незаконности назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности, подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение, и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенное судьёй административное наказание соответствует закону. Ссылка жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****)-П во внимание не принимается, поскольку данным судебным актом разрешены вопросы назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения по делам, не связанным с нарушением таможенных правил.

При таких обстоятельствах, жалоба, не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Галактика» оставить без изменения, жалобу ООО «Галактика» - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина