дело № 2-517/2023 18 декабря 2023 года

УИД: 63RS0045-01-2023-004730-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А. 

при секретаре Черненковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 380 887 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 104 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в ** суд ** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 380 887 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 104 руб. 44 коп., указав, что 11.01.2022 между ФИО1 и АО КБ «**» заключен кредитный договор №**, на условиях: сумма кредита – 4 698 000 руб. 00 коп., процентная ставка 11,9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев. Между ПАО «УРАЛСИБ» и АО КБ «**» 28.10.2022 заключен договор уступки прав требования №**, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору №** от 11.01.2022. В связи с образованием просроченной задолженности истец 10.02.2023 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.03.2023 задолженность заемщика перед банком составила 4 380 887 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту – 4 156 503 руб. 58 коп.; по процентам – 198 923 руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 460 руб. 02 коп. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Определением ** суда ** от 26.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.**). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Известные абонентские номера ФИО1 не доступны. Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО КБ «**» 11.01.2022 заключен кредитный договор на сумму 4 698 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 11,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 104 267 руб. 00 коп. (л.д.**). 

Согласно пункту 3.3.1 общих условий кредитования Ситибанк вправе потребовать досрочного погашения все задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д.**), в связи с чем, истцом в адрес ответчика 10.02.2023 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 11.01.2022 №** (л.д.**).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.03.2023 составляет 4 380 887 руб. 28 коп., в том числе: по кредиту – 4 156 503 руб. 58 коп.; по процентам – 198 923 руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 460 руб. 02 коп.

Между ПАО «УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» 28.10.2022 заключен договор уступки прав требования №**, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору №** от 11.01.2022 (л.д.**).

Согласно акту о переходе прав от 12.12.2022 к договору уступки прав от 28.10.2022 №**, уступка произведена, в том числе и в отношении права требования к ФИО1 по кредитному договору №** в размере 4 242 301 руб. 26 коп. (л.д.**).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Из положений статьи 384 ГК Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1 как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 15.03.2023 составляет 4 380 887 руб. 28 коп. 

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту – 4 156 503 руб. 58 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 198 923 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.**), при этом, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по кредиту на 15.03.2023 составляет 22 654 руб. 96 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.**).

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий данного договора и графиком платежей, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом также учитывается, что волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, заблаговременно извещавшийся о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 30 104руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 380 887 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 104 руб. 44 коп. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №** от 11.01.2022 в размере 4 380 887 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 4 156 503 руб. 58 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 198 923 руб. 68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 460 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 104 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2023.

Судья А.А. Белолипецкий