Дело № 2-2687/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании ордера,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления жилищных отношений администрации г. Перми – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии 2-хкомнатнйо квартиры 

<

Адрес>, общей площадью 42,4 кв.м путем выкупа, взыскании выкупной стоимости в размере 1 760 169,00 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Физический износ здания составляет 75%. Полагает, что органом местного самоуправления должно быть принято решение о сносе дома и выплате выкупной стоимости.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, поскольку в доме проживать не безопасно.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку собственникам помещений не направлялось уведомление о сносе дома, при этом дом не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, а также по сносу многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий. Распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и об изъятии жилых помещений органами местного самоуправления не принимались. Срок расселения жилого дома предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ Заявленный размер возмещения 1 760 169,00 руб. является завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10-11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с собственником в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом на основании заключения специализированной организации по результатам обследования технического состояния конструкций дома ООО «ПК «Калистрат» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 71-72).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №СЭД№ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения и снеси аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; Отделу расселения жилищного фонда указано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Уведомление о необходимости сноса аварийного дома в адрес собственников не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих что уполномоченными органами местного самоуправления приняты решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений.

Из заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненного ООО «ПК «Калистрат» (шифр 42-2017-ТЗ) (л.д. 73-132), в квартире № в санузле имеется грибок на потолке и стенах; в малой комнате потолок в трещинах, провис, в полу под батареей дыра, пол сгнил; в большой комнате – натяжные потолки, дефекты скрыты, в углу перегородки между кухней и комнатой – трещина;вентканалы не работают. При визуальном осмотре здания установлено: фасады здания:

- в цоколе происходит разрушение и выпадение наружного слоя кирпичной кладки;

- на фасадах имеются места отслоения штукатурки;

- разрушение и осыпание кладки карнизов под свесами кровли;

- в районе входа в 1й подъезд по стене проходят сквозные наклонные трещины от перемычки до низа оконных проемов и вокруг оконного проема над дверным проемом;

- бетонная плита козырька над входом во 2й подъезд – подвержена разрушению; 

- железобетонные плиты балконов подвержены разрушению снизу с оголением арматуры;

- отмостка вокруг здания разрушена, наружный водосток разрушен;

подвал:

- пол в подвале грунтовый увлажненный;

- стены подвала бетонные монолитные с обширными местами разрушения, бетон легко разбирается руками;

- стены в районе проемов разрушаются, заполнение проемов отсутствует;

- перекрытие над подвалом – монолитное железобетонное по замоноличенным металлическим балкам, балки снизу не защищены, подвержены коррозии;

- в местах прохождения инженерных сетей плиты перекрытия снизу разрушены, бетон разбирается руками;

- кирпичный столб под металлической балкой перекрытия разрушается, кирпич разбирается руками;

кровля:

- над квартирами 15 и 16 заметен провис чердачного перекрытия – прогиб в шлаковой засыпке;

- на всех деревянных конструкциях имеются следы намокания, отсутствует био и пожарная защита;

- стропила и обрешётка имеют следы намокания, что указывает на протечки кровли.

Сделан вывод, что фундамент, внутренние несущие кирпичные столбы под металлическими балками подвального перекрытия, междуэтажное и чердачное перекрытия, конструкция крыши здания находятся в аварийном состоянии, стены и перекрытие над подвалом в ограниченно-работоспособном состоянии. Износ здания составляет более 75%. Конструктивные и другие характеристики частей здания не соответствуют надёжности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание в помещениях опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. 

В судебном заседании также установлено, что в собственности ФИО6 (дочери истца) имеется жилое помещение общей площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, в жилом помещении проживают ФИО6 и ФИО2 (бабушка), что подтверждается выпиской ЕГРН и справкой ТСЖ «Пермяк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жилых помещений в собственности и пользовании у истца и членов её семьи не установлено.

Согласно оценочному отчету, предоставленному истцом размер возмещения составляет 1 760 169,00 руб., из которых: 1 308 585,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 419 526,00 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 28 789,00 руб. – рыночная стоимость услуг риэлтора, 3268,00 руб. – рыночная стоимость переезда (л.д. 16-53).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «МВМ-Оценка» ФИО1, размер возмещения составляет 1 677 000,00 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры составляет 1 428 000,00 руб., стоимость доли в общем имуществе – 11 000,00 руб., убытки связанные с оплатой услуг риэлтора, переезда, аренды иного помещения – 68 000,00 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 170 000,00 руб. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на ко-тором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основаниемдля предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, администрацией г. Перми в отношении дома по 

<

Адрес> начата в ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена, решение об изъятии земельного участка и соответственного каждого жилого помещения в жилом доме уполномоченными органами администрации не приняты. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что все собственники, получили уведомления и распоряжение о необходимости сноса аварийного дома, что такое уведомление управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлялось в адрес собственников и они отказались от сноса дома, получения в установленном порядке разрешения на строительство дома.

Утверждение истца о получении ею распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о вручении собственникам помещений уведомления о необходимости снести аварийный многоквартирный дом.

Принимая во внимание положения ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что решение об изъятии земельного участка производится только после невыполнения собственниками распоряжения снести многоквартирный дом. 

Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, не включен в региональную и муниципальную адресныепрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Перми.

Принимая во внимание, что администрацией г. Перми на сегодняшний день инициирована предусмотренная жилищным законодательством процедура, связанная со сносом аварийного многоквартирного жилого дома, а именно издано распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение об изъятии земельного участка, жилых помещений уполномоченными органами не принято, удовлетворение требований о выкупе жилого помещения, принадлежащего истцу, в настоящее время не может быть удовлетворено. 

При этом суд также учитывает, что согласно заключению о техническом состоянии многоквартирного дома, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном либо ограниченно-работоспособном состоянии, при этом выводы о наличии реальной угрозы непрогнозируемого во времени обрушения дома данное заключение не содержит.

Кроме того, в собственности члена семьи собственника помещения – ФИО6 имеется жилое помещение, общей площадью 66,9 кв.м., в котором проживают два человека, что свидетельствует о наличии возможности проживать истца с членами семьи в ином помещении до окончания предусмотренной процедуры по изъятию аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 32 ЖК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе наличие иного жилого помещения, реализация процедуры по сносу аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> путем выкупа, взыскании выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 760 169,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018