Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С., 

с участием истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителя по устной доверенности ФИО2, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

третьего лица, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя третьего лица муниципального образования г. Болхов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя третьего лица ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. В обосновании заявленного требования указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200,0 кв.м. с разрешением использования под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее этот земельный участок имел другой адрес: 303140, 

<

адрес>. Постановлением Главы город Болхов № от ДД.ММ.ГГГГ адрес был изменен на 

<

адрес>. Постановлением Главы город Болхов № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение - «д.3-а» изменить на слово «д.3-б» и принадлежащий ей земельный участок стал иметь адрес: 

<

адрес> В 2008 году дом сгорел, и ДД.ММ.ГГГГ Глава города Болхов разрешил ей слом сгоревшего дома и строительство нового дома на её земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 200,0 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года она обратилась в ГУП Орловской области «МБТИ» к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ на её земельном участке, с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы её земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером № является смежным с её земельным участком с кадастровым номером № и граничит с ним по левой, задней и правой меже по фактическому пользованию. Спора по фактическому расположению земельных участков нет. При проведении кадастровых работ на земельном участке ФИО4, была допущена реестровая ошибка в сведениях о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в Единый Государственный Реестр Недвижимости внесены неверные данные. Реестровая ошибка, содержащаяся в Едином государственном реестре прав, нарушает её законные интересы правообладателя, так как кадастровым инженером ФИО5, ей направлено письмо о приостановлении работ по межеванию её земельного участка до исправления реестровой ошибки. Ответчик ФИО4 добровольно обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки отказывается, и её исправление производится по решению суда, в связи с чем, просит суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возложить обязанность на орган кадастрового учета по исправлению реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного Реестра Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 57:01:001: 03 24:0047, которым внесены недостоверные сведения в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Впоследствии истицей ФИО1 исковые требования были уточнены, а именно просила суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №47 - расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № и предъявить в орган кадастрового учета документы, содержащие сведения необходимые для исправления вышеуказанной реестровой ошибки.

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрация Муниципального образования города Болхова. 

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНВЕНСТРОЙ» ФИО10

Ответчик ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 об установлении местоположения границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 623,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Акрос». Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:01:0010324:47, обязав ФИО1 демонтировать и перенести стену дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащую со строением расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом от 1999 года, на основании межевого плана Закрытого акционерного общества «Акрос», восстановив ранее существовавшую смежную границу между земельными участками истца и ответчика. В обосновании заявленного требования указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 623,0 кв.м. в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До получения указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ по его заявке Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНВЕНСТРОЙ» был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По координатам указанным в межевом плане, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Принадлежащий ему земельный участок граничит по левой, задней и правой меже с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 200,0 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ранее указанные участки располагались на земельном участке по одному адресу: 

<

адрес>, где было единое строение с двумя квартирами № и №. Границы земельных участков на протяжении длительного времени не менялись и соответствовали результатам межевания, проведенного им в 2009 году. На момент уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010324:47, здание, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером № не было снесено и перестроено, переоборудовано, реконструировано. Постановлением муниципального образования г. Болхов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разрешен слом дома в 

<

адрес> использовать его с целевым назначением по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было возведено новое строение без законных на то оснований, с ним вопрос застройки не согласовывался. Кроме того, строение ФИО1 возведено со значительным отступлением от прежнего расположения квартиры №2, при строительстве она заступила на фундамент, на котором располагалась общая стена между квартирами № и №, и которая уничтожена пожаром ДД.ММ.ГГГГ, стена выгорела полностью. С одной стороны 0,51 см от дороги, с другой 0,20 см со стороны огорода, контур здания по сравнению с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ изменился. 

Впоследствии ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования были уточнены, просил суд установить местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 623,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Акрос». Устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером № обязав ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную в 

<

адрес>-б. В обосновании заявленного требования указав, что спорный объект представляет собой жилой дом, возведенный в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, который в установленном законом порядке не был поставлен на кадастровый учет, часть строения с левой стороны по отношению к улице Первомайской в г. Болхове расположена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и на части фундамента его квартиры, то есть часть самовольного строения выступает за границы правомерного земельного участка. В настоящее время он не может осуществить строительство дома, так как отсутствует часть принадлежащего ему фундамента. Помимо этого, ФИО1 для оформления прав на незаконное строение выделила свой земельный участок с присвоением другого адреса, следовательно, это не единое строение, а отдельно стоящий дом, и при строительстве им должны быть соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, то есть от строения ФИО1 он должен отступить не менее одного метра, тем самым площадь принадлежащего ему земельного участка сократиться значительно и строительство дома не возможно. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не был предоставлен ФИО1 для целей жилищного строительства, следовательно, постройка возведена не законно. Помимо прочего, возведен второй этаж, где установлено окно, выходящее на его земельный участок. Постановлением муниципального образования г. Болхов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разрешен слом дома в 

<

адрес>. При этом, постановление издано после того, как новое строение уже было возведено, и ФИО1 формировала документы для его узаконивания, в связи с чем, он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по своему прямому назначению, в том числе возвести строение.

ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований к соответчику кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНВЕНСТРОЙ» ФИО10 в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Встречные уточненные исковые требования не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования ФИО1 поддержала, встречные уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ её мама- ФИО1 купила у ФИО7 земельный участок, общей площадью 200 кв.м. и размещенную на нем квартиру в границах плана, прилагаемого к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО11 произошел пожар, в результате которого сгорела и их квартира вместе со всем имуществом. С лета 2008 года занимались расчисткой земельного участка после пожара и подготовкой его для строительства нового дома, взамен сгоревшей квартиры на своем земельном участке. Было получено разрешение на строительство в администрации муниципального образования города Болхова. Новый дом был построен на их земельном участке. При строительстве придерживались, в том числе, плана земельного участка, прилагаемого к договору купли- продажи. Стена дома, которую просит перенести ФИО4, была построена на границе их земельного участка и на фундаменте старого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами (новым и старым до пожара). Никаких градостроительных норм не нарушено. Спора по фактическому использованию земельного участка у ФИО4 никогда не возникало. ФИО4 периодически приезжал и видел, что строился дом и никогда от ФИО4 не поступали претензии, ни в процессе строительства дома, ни после его завершения, о том, что их дом построен с нарушением границ, принадлежащего ему земельного участка, до того момента как они стали межевать свой земельный участок. В 2010 году ФИО4 межевал свой земельный участок, однако при проведении межевания мама не присутствовала и Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписывала. В Акте имеется подпись, которая маме не принадлежит, в связи с чем, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования ФИО1 поддержал, встречные уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что с заключением экспертизы знакомы. Спора по фактическому использованию земельного участка у ФИО4 никогда не возникало. ФИО4 периодически приезжал и видел, что строился дом и никогда от ФИО4 не поступали претензии, ни в процессе строительства дома, ни после его завершения, о том, что дом ФИО1 построен с нарушением границ, принадлежащего ему земельного участка, до того момента как они решили межевать свой земельный участок, тогда и была установлена реестровая ошибка, участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет с неверными координатами. Добровольно устранить кадастровую ошибку ответчик отказался, ссылается, что истицей при строительстве дома были нарушены границы земельного участка. Никаких нарушений при строительстве дома не было, также не было фактического захвата земельного участка, что и определил кадастровый инженер ФИО5 при проведении межевания и установлено проведенной экспертизой. Координаты не были определены, поэтому произошла ошибка при межевании.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, а также третьего лицо ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала. Встречные уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что ранее земельные участки располагались на земельном участке по одному адресу: 

<

адрес>, где было единое строение с двумя квартирами № и №. Границы земельных участков на протяжении длительного времени не менялись и соответствовали результатам межевания. Строение ФИО1 возведено со значительным отступлением от прежнего расположения квартиры № 2, при строительстве она заступила на фундамент, на котором располагалась общая стена между квартирами № и №, и которая уничтожена пожаром, стена выгорела полностью, остался остов фундамента. ФИО1 возвела строение, захватив земельный участок, с одной стороны 0,51 см. - от дороги, с другой - 0,20 см со стороны огорода. С заключением экспертов не согласна, считает необходимым назначить новую экспертизу, так как она не знает координаты своего участка, и по каким данным мерили эксперты. Земельный участок З.Н.ЕБ. не соответствует ранее сделанным документам.

Представитель третьего лица ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить в соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизой доказано, что замеры кадастрового инженера ФИО5 правильные. Замеры произведены по фактическому использованию, границы как были так фактически остались, и по факту ничего не накладывается, пересечения границ нет, осталось исправить только на бумаге.

Представитель третьего лица муниципального образования города Болхов ФИО8 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании показала, что ранее она с мамой проживала в доме в 

<

адрес>. ФИО1 купила 1/3 часть дома, которая принадлежала ей и её маме. Перед продажей дома они два раза замеряли земельный участок, он был небольшой, всего две сотки вместе с домом. Стояли столбики с сеткой по границе участков, но ФИО1 самовольно увеличивает границы своего земельного участка. Фундамент дома был общий, стена была общая, после пожара ФИО1 обложила стену кирпичом, и площадь участка изменилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает кадастровым инженером ГУП МР БТИ с 2003 года. При выходе на место было установлено, что границы земельного участка ФИО4 не соответствуют по сведениям ЕГРН фактическому местоположению, они пересекают по факту границы земельного участка, принадлежащего ФИО1. У ФИО4 при межевании произошел захват территории муниципального образования Город Болхов на два метра. Адрес и кадастровый номер у земельных участков есть, с одним адресом может быть много земельных участков. Росреестр проводит мониторинг документов, поэтому они всех собственников уведомляют о том, что в свое время, когда были поданы сведения, они могли быть не все отражены, а в настоящее время они могут внести изменения. Если бы не было ошибок, то было бы уточнение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела нормализации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области более 10 лет. В соответствии с ч.5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они могут выявить технические ошибки. При выявлении технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании решения об исправлении технической ошибки было направлено уведомление ФИО1 о внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с «Межевым делом» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подготовлено ФГУП Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», заказчиком межевого дела была ФИО14 На тот момент времени межевание проводилось в условной системе координат. Данные частично утрачены и программа не позволяет их вносить. Если площадь земельного участка уточнена, но нет координат, и если их организация данные неточности обнаруживает, то они должны восстановить графику. Границы земельного участка установлены в условной системе координат, этих координат в базе данных не было, когда по заявлению ФИО4 было изготовлено межевое дело, произошла накладка, здесь имеет место уточнение реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, специалистов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО7 земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый № и расположенную на нем квартиру, кадастровый № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору купли-продажи, находящейся по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-143).

Согласно справке, выданной Отделением государственного пожарного надзора Болховского района МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11 произошел пожар. В результате пожара уничтожена кровля, потолочное перекрытие по всей площади, дом выгорел внутри по всей площади. Первоначальное горение произошло в квартире ФИО11 Причина пожара: неосторожное обращение с огнем при курении (т.1 л.д. 131-134).

Постановлением администрации муниципального образования город Болхов от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16).

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление, а именно: 

<

адрес> (т.1 л.д.17).

Постановлением администрации муниципального образования город Болхов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешен слом вышеуказанного домовладения (т.1л.д.18).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истицей ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № на месте уничтоженной пожаром квартиры, был построен жилой дом, площадью 63,9 кв.м., кадастровый № и в установленном законом порядке зарегистрированы права на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНВЕНСТРОЙ» был изготовлен межевой план земельного участка, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по результатам проведенного межевания внесены сведения в ЕГРН (т.1 л.д.44-56).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ГУ ОО МР БТИ для проведения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако кадастровые работы были приостановлены, так как выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что препятствует внесению сведений в ЕГРН об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Допущена реестровая ошибка в сведениях о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН (межевание земельного участка произведено ранее). Земельный участок с кадастровым номером № является смежным для земельного участка с кадастровым номером №, так как граничит с ним по левой, задней и правой меже по фактическому пользованию. Границы смежных земельных участков должны совпадать, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ГУ ОО МР БТИ ФИО5 (т.1 л.д.8-10). 

В процессе разрешения спора была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены в координатах, указанных в таблице №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены в координатах, указанных в таблице №. 

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить имеется ли смещение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, относительно сведений ЕГРН не представляется возможным, так как согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Фактическая площадь, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеют наложение на юридические границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (схема №). Площадь данного наложения составляет 20,9 кв.м. Определить имеется ли смещение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, относительно сведений ЕГРН не представляется возможным, так как согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не соответствуют границам, указанным в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указанные в ЕГРН пересекают ранее существовавшую часть кирпичного дома, принадлежащую ФИО4. В сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеется реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 5701:0010324:47 в соответствии со схемой №.

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со схемой № на рассмотрение суда предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010324:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в таблице №. 

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со схемой № на рассмотрение суда предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010324:47, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ординатах, указанных в таблице №. 

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Устранение причин пересечения фактических границ исследуемых земельных участков с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) без изменения фактической : площади земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, не возможно, так как фактические площади не соответствуют юридическим. Определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о положении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не представляется возможным, так как согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не представляется возможным, так как согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 57:01:0010324:2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН имеется в отношении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.Жилой дом, расположенный на земельном участке № по пер. Первомайскому 

<

адрес> не пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеют наложение на юридические границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поставленные на учет в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Проектинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.При строительстве исследуемой части жилого дома были допущены нарушения требований нормативной документации в части:отношение площади оконного проема к площади помещения в комнате № и № не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п.9.18. Данный недостаток является устранимым для его устранения необходимо выполнить расширение имеющихся и/или устроить дополнительные оконные проемы; на момент проведения экспертного осмотра кровля исследуемой части жилого дома не оборудована системой наружного организованного водоотвода и снегозадержания, что не соответствует требованиям СП СП 17.13330.2011 «Кровли».Данный недостаток является устранимым для его устранения необходимо выполнить устройство снегозадерживающих устройств и водоотвода; исследуемый жилой дом не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил в части минимального отступа от границ земельного участка. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п. 8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.Определения возможности возведения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010324:47 по варианту прежнего расположения квартиры необходимо разработать проект.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательств, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой. 

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иными доказательствами по делу оно не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При этом суд учитывает, что сторонами экспертное заключение не оспорено. 

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

По встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Судом установлено и не оспаривается сторонами о том, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На месте уничтоженной пожаром квартиры, был построен жилой дом, площадью 63,9 кв.м., кадастровый № и в установленном законом порядке зарегистрированы права на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 о том, что часть самовольного строения ФИО1 расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что так же подтверждается результатами экспертизы, в связи чем являются несостоятельными.

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный объект был возведен самовольно с существенным нарушением градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, действовавших на момент его возведения и нарушает тем самым право собственности ответчика (истца по встречному иску).

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № - расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах указанных в таблице №.

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки - отказать.

С заявлением об учете изменения объектов недвижимости с кадастровым номером № в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Е.В. Фролова