Дело 2-4948/2023

(43RS0001-01-2023-006488-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства Автофургон-Рефрижератор, ГАЗ 3010 GA, 2015 года выпуска, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} произошло событие, в результате которого были причинены повреждения указанному автомобилю. Автомобиль на момент страхового случая был застрахован по полису КАСКО {Номер изъят}-ТФ от {Дата изъята} в ООО «СК «Согласие». Страховая сумма 828 000 рублей, безусловная франшиза - 30 000 рублей. {Дата изъята} истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, автомобиль был предоставлен к осмотру. {Дата изъята} истцом ответчику было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от {Дата изъята} ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. {Дата изъята} истец направил ответчику заявление с требованием пересмотреть ранее принятое решение и произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик своей позиции не поменял. В связи с отказом производства страховой выплаты истец обратился в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о нарушении ответчиком обязательств по договору ОСАГО. {Дата изъята} финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения требований заявителя в связи с тем, что автомобиль заявителя является коммерческим автомобилем, а сам заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, не подпадает под действие ФЗ №123 от 04.06.2018 «О Финансовом уполномоченном» в части соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст.ст. 15, 16 указанного закона. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} размер страхового возмещения без учета износа составил 286 180 рублей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 286 180 руб. - 30 000 руб. = 266 180 рублей. Кроме того, истец дополнительно понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Со стороны ответчика требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что влечет взыскание штрафа, размер которого с учетом общего размера исковых требований, включая стоимость автомобиля на текущую дату и стоимость дополнительных опций, составляет 266 180 рублей / 2 = 133 090 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 266 180 рублей; расходы по оплате стоимости услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; штраф в размере 133 090 рублей 00 коп; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что данный страховой случай не относится к предпринимательской деятельности, поскольку полис страхования был заключен с физическим лицом. С Правилами страхования истец ознакомлен не был, о том, что Правила страхования находятся в общем доступе, ему не было известно. Изначально истец обратился за возмещением ущерба в виде проведения ремонта. Дело было выплатным, пока не оказалось, что сумма возмещения большая. Направляя транспортное средство на калькуляцию, ответчик тем самым признал случай страховым. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что машина используется как в коммерческих целях, так и в личных. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что случай не является страховым. Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования, они находятся в общем доступе. Пункт 3.1.1.4 Правил страхования говорит о падении снаружи посторонних предметов. В заявлении и претензии, в постановлении об отказе в возбуждении дела не заявлено о падении посторонних предметов, указано о повреждении в результате работы погрузчика. Поскольку транспортное средство истца было повреждено автопогрузчиком, случай не является страховым, падение инородного предмета исключается. 

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, ООО «Эрамедиа ИНК.», АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Автофургон-Рефрижератор, 2015 года выпуска, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят} 

{Дата изъята} между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен Договор страхования транспортного средства ГАЗ 3010 GA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, полис серии {Номер изъят}ТФ. По данному договору страхования застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Угон». Страховая сумма 828 000 рублей, безусловная франшиза - 30 000 рублей.

{Дата изъята} кузову спорного транспортного средства причинен ущерб в виде заломов с деформацией в месте крепления, вмятины по всей ширине листа, на первых двух листах с левой и правой стороны кузова. 

Постановлением дознавателя ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

{Дата изъята} письмом {Номер изъят}/УБ страховщик уведомил заявителя, о том, что, руководствуясь условиями Договора страхования (полиса) и п.3.4.4. Правил страхования, у ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что заявленное событие произошло в результате загрузки товара в транспортное средство, что не включено в перечень событий, указанных в п.3.1.1. - 3.1.4. Правил страхования.

Не согласившись с отказом страховой компании ФИО1 обратился в ООО ЭОФ «Кинетика Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Экспертным заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 296 180 руб.

{Дата изъята} истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию, после получения претензии истца, страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и оплаты заявленных расходов. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

{Дата изъята} Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №{Номер изъят} прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «СК «Согласие» в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг. 

Не согласившись с вышестоящими решениями страховой компании и финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя в силу следующего.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлен порядок определения страхового случая.

В соответствии со ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, для правильного разрешения спора следует установить, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства опасностью, от которой производится страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение (определение Верховного Суда РФ №18-КГ17-25 от 28.03.2017).

Из страхового полиса от {Дата изъята} усматривается, что данный договор включает в себя условия и положения, изложенные в тексте договора, а также содержащиеся в Правилах страхования. 

В вышеуказанном полисе имеется собственноручная подпись страхователя ФИО1 о том, что он ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования, Условиями договора страхования, Правила страхования им получены.

Таким образом, договор страхования заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно положениям п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями п.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Между тем, исходя из представленных материалов, от истца в адрес страховщика каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений правил страхования не направлялось. 

Согласно особым условиям договора страхования страхователь подтверждает, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются Условиями страхования и Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Страхователь с вышеперечисленными документами ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписав полис, страхователь, тем самым, подтвердил, что Правила страхования ему вручены, с условиями договора страхования он согласен.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Нормы ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, то есть страховой случай не наступил, оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

В соответствии с п. 3.4.4. Правил страхования, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель, застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.п. 3.1.1. - 3.1.4 Правил страхования.

Из представленных документов, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от {Дата изъята}, из досудебной претензии от {Дата изъята} следует, что заявленное событие произошло в результате загрузки товара автопогрузчиком в транспортное средство, что не включено в перечень событий, указанных в п.п.3.1.1. - 3.1.4. Правил страхования.

Остальные доводы стороны истца судом не могут быть взяты за основу при принятии решения. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что выплата страхового возмещения вследствие страхования КАСКО по Правилам, которые для сторон договора являются обязательными, при изложенных истцом обстоятельствах невозможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, то и производные требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023. 

Судья Л.Н. Куликова