ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А. (адрес суда – 

<

...> Калманского района Алтайского края), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, .......,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. на 32 км. трассы А- 322 выявлен гражданин Казахстана ФИО1, который нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в нарушении ст.5 Федерального закона № от 25.07.2002г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку с 01 мая 2019г. находится незаконно на территории Российской Федерации.

30 января 2018г. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на учет до 18 августа 2018г.. 

23 апреля 2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, сроком на 6 месяцев, т.е. до 23 октября 2018г.

ФИО1 в период с 22 января 2019г. по 18 марта 2019г. на период лечения в КГБУЗ « .......» был временно зарегистрирован по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу 

<

адрес> 

31 октября 2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, сроком на 5 месяцев и 30 дней, т.е. до 30 апреля 2019г. 

С 01 мая 2019г. ФИО1 находится незаконно на территории Российской Федерации.

Сведения о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют. Разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не оформлялись и не выдавались.

За период нахождения на территории Российской Федерации с заявлением в УФМС России о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство ФИО1 не обращался. 

Тем самым своими деяниями ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 2013г. чтобы помочь сестре в ремонте дома, с указанного периода времени раз в три месяца пересекал границу с целью последующей легализации своего пребывания. В 2018г. оформил пребывание с января 2018г. по августа 2018г. По окончанию срока пребывания, в августе 2018г. ему было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, т.к. в отношении него был установлен запрет на выезд, в связи с неуплатой штрафа по административному делу. До настоящего времени штраф не оплатил, в службу судебных приставов не обращался. С февраля 2019г. по март 2019г. был поставлен на миграционный учет в Краевом противотуберкулезном диспансере. По окончанию срока пребывания лечения, в миграционные органы с заявлением о продлении срока пребывания либо о выдаче разрешения на временное пребывание не обращался. В настоящее время в течение года состоит в гражданском браке, намерен создать семью. На территории Российской Федерации проживает за счет случайных заработков, постоянного источника дохода не имеет. Из близких родственников на территории РФ проживает сестра, однако документы подтверждающие родственную связь отсутствуют. Совместно с сестрой проживает мать, которая является гражданкой Казахстана. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Исходя из п.п.1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленными законодательством.

В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 30 января 2018г. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на учет до 18 августа 2018г.. Согласно уведомления № 267 от 18 августа 2018г. ФИО1 на основании решения ФССП России ограничили право на выезд из Российской Федерации.

В период с 18 августа 2018г. по 22 января 2019г. с заявлениями о получении права на законное пребывание на территории Российской федерации в государственные органы не обращался, регистрации на территории Российской Федерации не имел. 

В период с 22 января 2019г. по 18 марта 2019г. ФИО1 временно зарегистрирован и поставлен на миграционный учет по адресу 

<

...> на период лечения в КГБУЗ « Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер».

Другие сведения о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют. Разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не оформлялись и не выдавались.

За период нахождения на территории Российской Федерации с заявлением в УФМС России о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство ФИО1 не обращался, что подтверждено материала дела и объяснениями самого ФИО1. 

Доводы ФИО1, что в отношении него имеются решения государственного органа о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, признаю не состоятельными по следующим основаниям. 

23 апреля 2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, сроком на 6 месяцев, т.е. до 23 октября 2018г.

31 октября 2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, сроком на 5 месяцев и 30 дней, т.е. до 30 апреля 2019г. 

Как уже указано выше, сведений об обращении ФИО1 с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно уклонении от выезда из Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации с 01 мая 2019г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года; объяснениями ФИО1 об отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории России; копией паспорта ФИО1, данными СПО « Мигрант-1»; постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 31 октября 2018г..

Считаю возможным уточнить дату- 01мая 2019г, поскольку до указанного периода времени действовал запрет на выезд из Российской Федерации, в связи с чем после окончания срока временной регистрации на период лечения, а именно в период времени с 19 марта по 30 апреля 2019г. ФИО1 по решению должностного лица государственного органа не мог выехать из Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о нарушении ФИО1 правил пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, совершение впервые административного правонарушения на территории Российской Федерации. 

Обстоятельств отягчающим административную ответственность суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Как установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Также необходимо отметить, что по истечению срока законного пребывания в августе 2018г., ФИО2 заблуждался относительно установленного в отношении него запрета на выезд из Российской Федерации и действующий до 30 апреля 2019г., вместе с тем при должном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации был не лишен возможности ознакомиться с документами государственных органов. 

Допрошенный свидетель Б. пояснила, что ФИО3 является ее родным братом, все близкие родственники, в том числе и мать обоих, проживают на территории Российской Федерации, на территории Казахстана у ФИО1 родственники отсутствуют. В течение нескольких лет брат был зарегистрирован и проживал по месту ее жительства. В настоящее время брат состоит в гражданском браке, проживает в арендованной квартире. С братом родственных связей не теряла, постоянно общаются. 

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела, а также необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, с целью сохранения устойчивых родственных связей, не усматриваю необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае интересы национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц не будут нарушены. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели административного наказания, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию - административному штрафу в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: расчетный счет получателя 40101810350041010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГК МВД России по 

<

...>), КБК 18810806000010014110, Код ОКТМО 01615000. 

Уникальный идентификационный номер 18891229990093222300.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья