Дело № 2-507/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000318-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

28 марта 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 30.06.2017 года в 17:55 часов на 580 км автодороги «Тюмень - Омск», произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «ДАФ» г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Фиат Дукато» г/н №, под управлением П., автомобиля «Шкода Октавиа» г/н №, под управлением М.

По факту данного ДТП Любинским районным судом Омской области вынесено постановление, согласно которому ФИО3 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 года в 17-55 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем «ДАФ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 580 км автодороги «Тюмень - Омск» при перестроении создал помеху в движении автомобилю марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением П., который допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением М. В результате ДТП пассажир автомобиля «ШкодаОктавиа» ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вреда здоровью.

Согласно данному постановлению, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ФИО3 в Омский областной суд. Однако, постановление Любинского районного суда Омской области от 08.05.2018, решение Омского областного суда от 10.07.2018 г., вынесенные в отношении ФИО3, председателем Омского областного суда оставлены без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, моральный вред.Согласно Заключению эксперта №, Истцу были причинены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В связи с полученными травмами она пережила достаточно серьезные физические, нравственные страдания. 

<

данные изъяты>.

Считает, что ей был причинен моральный вред, компенсацию причиненного морального вреда она оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. ФИО1 пояснила, чтос умма 100 000 руб. компенсирует ей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и несоразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Просит в удовлетворении заявленной суммы морального вреда отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Любинского районного суда Омской области от 08.05.2018г. следует, что ФИО3, 30.06.2017 года, в 17 час. 55 мин., управляя автомобилем марки «ДАФ» государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 580 км автодороги "Тюмень-Омск" нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении создал помеху в движении автомобилю марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением П., который допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением М. В результате ДТП пассажир автомобиля «Шкода Октавиа» ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 22.02.2018 (л.д.13-14) истцу были причинены:«

<

данные изъяты>».

Постановлением Любинского районного суда Омской области от 08.05.2018ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.8-10)

Решением Омского областного суда от 10.07.2018 постановление Любинского районного суда Омской области от 08.05.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. (л.д.11-12)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными ПостановлениемПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. 

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.06.2017 по вине ФИО3 управлявшим источником повышенной опасности – автомобилем марки «ДАФ» г/н №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и причинением ФИО1 средней тяжести вреда здоровью– 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий в результате травмирования при ДТП виновником которого является ответчик, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям КонституцииРоссийской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из пояснений истца установлено, что в результате полученной травмы у нее 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцом физических и нравственных переживаний, характера этих страданий, оценивает причинённый истцу моральный вред в 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, произошедшим 30.06.2017г., в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, произошедшим 30.06.2017г., в сумме 50 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.