Дело № 2а-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 23 марта 2017 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Зварич В.В. (по назначению), предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 33 от 23 марта 2017 г., при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) обратилась ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, также просила восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, и взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 8168,38 руб. В обоснование своих доводов указала, что в указанный период ФИО1 являлся плательщиком соответствующего налога, однако, налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Уважительной причиной, повлекшей пропуск процессуального срока подачи административного искового заявления, послужило то, что необходим был сбор большого объема документов, для направления заявлений на выдачу судебных приказов при подаче заявления согласно ст. 48 НК РФ, т.к. в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 9 по РС (Я) отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания по делу, и направил в суд заявление о проведении судебного заседание без участия Межрайонной ИФНС № 9 по РС (Я).

Административный ответчик ФИО1 не извещен, по указанному в административном исковом заявлении адресу не проживает, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен представитель административного ответчика – адвокат Зварич В.В.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

Поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о месте и времени проведения предварительного слушания, суд на основании ст. 138 ч. 2 КАС РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия административного истца, т.к. неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав представителя административного ответчика – адвоката Зварич В.В., который просил суд отказать в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как видно из материалов дела ФИО1 являясь в 2014 году плательщиком транспортного налога, оставил без исполнения направленное ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени в сумме 9712,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в материалах имеется налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме 6798,50 руб., который необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истек по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РС (Я) о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 23.4, ч. 5 ст. 123.4 КАС РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также срок, обозначенный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и исходя из требований п. 5 ст. 6.1. НК РФ и ч. 1 ст. 93 КАС РФ, срок обращения в суд с требованием № - истек ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения процессуального срока, предусмотренного ч. 2 статьей 286 КАС РФ для подачи административного искового заявления. 

Сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после срока установленного в требованиях об уплате налогов.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В административном исковом заявлении и в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Межрайонная ИФНС № 9 по РС (Я) не указывает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, которые являлись уважительными, указывая лишь на большой объем работы, что не может являться уважительной причиной, в связи с чем пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Большой объем работы в налоговой инспекции не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение, установленного для обращения в суд, срока нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением суд не усматривает. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки у административного истца имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии со ст. 138 ч. 3 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По окончании судебного заседания адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один рабочий день участия в рассмотрении данного административного дела по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ (23 марта 2017 г.), в размере 1 210 руб. 00 коп.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Зварич В.В. о вознаграждении на основании ст. 54 КАС РФ установил, что оно подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за один рабочий день участия в предварительном судебном заседании по назначению в размере 1 210 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное определение.

Судебных расходов по административному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

О вознаграждении адвоката Зварич В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1 210 руб. 00 коп. – вынести отдельное определение.

Судебных расходов по делу нет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 г.