Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4970/20 

Дело № 1-663/2020 Судья: Харченко И.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Зверевой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Михайловой Е.Н.

осужденного ФИО2 

защитника - адвоката Ратникова А.А. в интересах осужденного 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3

на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден

по ст.241 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам 

Заслушав мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Ратникова А.А., поддержавших апелляционное представление, просивших смягчить назначенное наказание ФИО2 до 50.000 рублей, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным в организации занятия проституцией, то есть в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Дело рассмотрено в порядке досудебного соглашения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст.72 ч.5 УК РФ, суд не учел при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа его содержание под стражей в ходе предварительного расследования и как следствие, решение о смягчении назначенного наказания или об освобождении от наказания, не принял. Указанное нарушение является существенным, что влечет необходимость внесения изменений в приговор, а именно: в резолютивной части приговора следует указать на учет времени содержания ФИО2 под стражей, со снижением назначенного наказания в виде штрафа до 100.000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, у суда имелись.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО2, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ, судом соблюден.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. В судебном заседании исследованы все вопросы, перечисленные в ст.317.7 ч.4 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.317.7 ч.5, 6 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного.

Наличие трудоустройства, ряда хронических заболеваний, на иждивении матери и отчима, являющихся пенсионерами и страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие благотворительной деятельностью, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в составе организованной группы. 

Наказание в виде штрафа судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления - 14 ноября 2018 года. 

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года мера пресечения ФИО2 изменена на домашний арест.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года мера пресечения ФИО2 изменена на запрет определенных действий, которая согласно приговору подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Однако, назначив наказание в виде штрафа, суд положения ст.72 ч.5 УК РФ не применил, вопрос о смягчении наказания в виде штрафа либо об освобождении ФИО2 от этого наказания не разрешил, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного расследования с 14 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО2, назначенное ему наказание подлежит смягчению до 100.000 рублей. 

Оснований для смягчения наказания в виде штрафа до 50.000 рублей, как о том просила сторона защиты, а так же для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года в отношении ФИО2 – изменить.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 100.000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3- удовлетворить.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1