Дело № 2-4366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Западный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЖСК «Западный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ним и ООО ЖК «Лариэлт» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об инвестировании строительства жилого дома. Предметом договора является квартира № по адресу: 

<

адрес>). Истец выполнил свои обязательства по договору, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме перечислена ООО ЖК «Лариэлт». В свою очередь, между ООО ЖК «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО ЖК «Лариэлт» уступило ЖСК «Западный город» права застройщика в полном объеме, по всем договорам инвестирования строительства, заключенным с физическими лицами. Полагает, что с учетом положений договора от ДД.ММ.ГГГГ., к сделке необходимо применять положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Объект строительства до настоящего времени истцу не передан, т.е. ЖСК «Западный город» нарушил свои обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. 

На основании изложенного, просил взыскать с ЖСК «Западный город» в пользу ФИО1 неустойку в размере 715 492, 05 рублей; моральный вред - 20 000 рублей; штраф - 367 746, 02 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Западный город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ЖК «Лариэлт» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома.

Согласно п. 1.2. договора, ФИО1 обязался передать ООО ЖК «Лариэлт» денежные средства в указанном ниже объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ООО ЖК «Лариэлт» обязался использовать переданные средства в соответствии с условиями договора, с последующей передачей в собственность истцу жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся в вышеназванном объекте, условный №, для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получением прибыли.

В соответствии с п. 2.1. договора, истец передал ООО ЖК «Лариэлт» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же актами передачи денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании строительства жилого дома в полном объеме. 

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что ООО ЖК «Лариэлт» обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до конца первого квартала 2014 года. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЖК «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого ООО ЖК «Лариэлт» уступило ЖСК «Западный город» права застройщика в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенным с физическими лицами.

Таким образом, ЖСК «Западный город» принял на себя все права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО ЖК «Лариэлт».

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства в части передачи истцу объекта строительства ответчик не выполнил, объект не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, доказательства обратного суду не представлены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства, однако в добровольном порядке указанные требования последним выполнены не были. Таким образом, просрочка неисполнения ответчиком обязательств по договору, составила 1 113 дней.

Суд принимает во внимание положения Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., в соответствии с которым, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании строительства жилого дома, суд полагает необходимым применить к данной сделке положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. 

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что многоквартирный дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию и объект строительства передан истцу, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Западный город» не исполнило обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 

<

данные изъяты> 715 492, 05 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 11 359 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный город» в пользу ФИО1 сумму в размере 816 492 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 05 копеек, из них: неустойка – 715 492 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 05 копеек; компенсация морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный город» государственную пошлину в размере 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017г. 

Судья