Дело № 2-2517/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Закарян С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 27.07.2016 он, с согласия собственника квартиры 

<

адрес> (его отца ТВА заключил с ответчиком договор найма указанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.1 договора, квартира была передана в пригодном для проживании состоянии, с имуществом. Ответчик, согласно п.2.3.6 договора найма, обязалась возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире и имуществу в период найма. В период действия договора найма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, обеспеченного ФИО2 (с ее слов она пустила в квартиру своего знакомого и предала ему ключи), тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму более 400 000,00 рублей. Из квартиры было вывезено: мебель, оборудование кухни и все иное имущество. 17.11.2016 сотрудниками отдела полиции №8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по данной краже. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного, а именно дивана спой-фай стоимостью 277 564,00 рублей, ЖК телевизора «Самсунг» стоимостью 27 180,00 рублей, смесителя с тумбой стоимостью 6 730,00 рублей, оборудования для кухни на сумму 103 772,00 рублей, что составляет общую стоимость ущерба в размере 408 516,00 рублей, причиненного преступлением, которые подлежат взысканию с ответчика, допустившего причинение ущерба и ответственного в силу п.2.3.6 договора найма, за ущерб имуществу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления стоимость похищенного имущества в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

Судом по делу установлено, что ТВА является собственником квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (сын ТВА.), действуя как наймодатель с согласия собственника, заключил с ответчиком ФИО2 как нанимателем, договор найма квартиры 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой наймодателю в размере 20 000,00 рублей. 

Согласно пункту 2.3.6 договора найма, наниматель обязуется возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартире или имуществу в период срока найма, установленного договором.

17.11.2016 следователем отдела по РП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 ст.158 УК РФ, где поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 

Так, следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 400 000,00 рублей, после чего с похищенным скрылось, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000,00 рублей.

Таким образом, в период действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение имущества, находящего в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. 

Данное обстоятельство также подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Торговым домом «Мария» и ФИО1 о приобретении кухонной бытовой техники (вытяжка, духовой шкаф, газовая варочная поверхность) на общую сумму 103 772,00 рублей; товарным чеком от 12.10.2014 года о приобретении телевизора ЖК Самсунг с кронштейном на сумму 28 180,00 рублей; договором от 13.08.2012 года о приобретении ФИО1 дивана спой-фай стоимостью 277 564,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ с учетом правил 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства причинения ему ущерба ответчиком, поскольку в квартире, сданной в наем ответчику, имелось, принадлежащее ему имущество. 

Истец, как собственник указанного имущества, похищенного из квартиры, в рамках расследуемого уголовного дела признан потерпевшим, представив доказательства принадлежности ему имущества. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд пришел к такому выводу, исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний по данному делу и объему проведенной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего: 422 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Кукленко С.В.