25RS0004-01-2020-004117-70

Дело № 2-2561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. Между истцом и ответчиком 16.08.2012 заключен договор кредитной карты № 0030609705 с лимитом задолженности 138 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 27.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что также является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была. Задолженность ответчика перед Банком составляет 150 466,13 руб., из которых: 117 359,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 566,37 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2019 по 27.07.2019 включительно, в размере 150 466,13 руб., из которых: 117 359,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 566,37 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4 209,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 60). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. 

<

...>). Представил письменные пояснения по существу дела, в которых, помимо доводов, изложенных в иске, указал, что ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами Банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее в том числе – Общие условия), с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть выставил Банку оферту. Поскольку ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным, Банк счел возможным для себя акцептировать его оферту и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях и Тарифах Банка. Номер договору был присвоен системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк. Существенные условия договора до ответчика были доведены. Информация представлена в наглядной и доступной форме. Действия истца по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты. Договор является смешанным, содержащим в себе как условия о выдаче кредитов (траншей), так и условия об оказании услуг. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии не противоречит нормам гражданского законодательства. Тарифы Банка не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. ФИО1 в течение 85 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, погашал по ним задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Окончание договора кредитной карты может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в пункте «Расторжение договора» Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Общими условиями, расторг договор 27.07.2019 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Именно эта дата является датой начала течения срока исковой давности (л. д. 61-65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 68). Ранее представил заявление о применении срока исковой давности, а также письменный отзыв на исковое заявление, в которых отразил, что Банк не доказал наличия заявленных им оснований для взыскания с него 150 466,13 руб. Получение в 2012 году кредитной карты являлось для него поступком крайней необходимости, так как в тот период времени он испытывал серьезные финансовые трудности. Сразу после заключения кредитного договора суммы в счет погашения кредита он вносил в полном соответствии с его условиями. Однако вскоре его уволили из организации, где он осуществлял трудовую деятельность, по сокращению штата, в связи с чем у него сложилась тяжелая материальная ситуация. Он попросил у истца отсрочку, однако Банк отказал ему в этом. В 2013 году Банк знал о нарушении своего права, так как задолженность образовалась уже на тот момент. Из акта сверки платежей по кредитной карте следует, что задолженность росла с каждым месяцем, начислялись проценты, пени, штрафы. С 01.01.2018 кредитная карта была заблокирована, однако проценты и штрафы начислялись вплоть до 27.07.2019. Таким образом, истец производил незаконные начисления, представленный расчет задолженности не соответствует действительности. Со временем он (ФИО1) стал подрабатывать и пытался погасить задолженность: за весь период он внес сумму в размере 415 050 руб., но задолженность так и не погасил. В приложенных к иску документах отсутствует информация о срочных комиссиях и штрафах, однако в распечатке движения средств на карте указаны списания Банком денежных средств в счет погашения комиссий по кредиту, срочных комиссий и двойных штрафов. Таким образом, истец без его согласия в одностороннем порядке взимал двойные комиссии и двойные штрафы, тем самым не погашая основной долг. Выписка по лицевому счету по кредитной карте не позволяет установить, какие суммы снимались им и какие суммы вносились в счет погашения задолженности, какие суммы снимались Банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Исковое заявление не содержит информации о том, каким образом рассчитан основной долг. Дополнительно ФИО1 сослался на положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения начисленной неустойки, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 01.01.2013, о чем свидетельствует акт сверки платежей по кредитной карте (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Тинькофф Банк», ФИО1

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-823) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитной карты № 0030609705, – 16.08.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитной карты № 0030609705, – 16.08.2012) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из содержания материалов дела, 18.07.2012 ФИО1 адресовал «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее в том числе – ТКС Банк (ЗАО), Банк) заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (тарифный план – ТП 7.7 RUR), из содержания которого усматривается, что ответчик, фактически, направил Банку оферту на заключение договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Собственноручно подписав заявление-анкету, ФИО1 тем самым подтвердил, что, если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Также ФИО1, подписав заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 56,7 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Своей подписью ответчик подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети «Интернет» на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л. д. 33).

В специально установленных в заявлении-анкете графах «Я не хочу подключать услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банком (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки», предусматривающих возможность поставить в соответствующих полях знаки, свидетельствующие об отказе клиента от подключения услуги «SMS-Банк» и об отказе от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, такие знаки ФИО1 поставлены не были.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В подписанном ФИО1 заявлении-анкете, помимо условий, изложенных выше, также отражено, что для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Судом установлено, что указанное заявление-анкета на оформление кредитной карты было акцептировано истцом 16.08.2012. Ответчику была выдана кредитная карта, по которой 16.08.2012 была осуществлена первая операция.

Как усматривается из содержания материалов дела, на момент обращения ответчика с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», а также на момент акцепта указанного заявления истцом действовали: тарифный план ТП 7.7 RUR, введенный в действие приказом председателя правления ТКС Банка (ЗАО) от 20.06.2012 № 0620.03 (л. 

<

...>); Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (Условия КБО) (редакция 1), утвержденные решением правления ТКС Банка (ЗАО) от 28.09.2011 (л. д. 36-39), приложением к которым являлись, в частности, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО) (Общие условия).

Тарифным планом ТП 7.7 RUR установлены: беспроцентный период – 0 % до 55 дней; процентные ставки по кредиту: по операциям покупок – 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; размер платы за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум – 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Как указано выше, Тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты № 0030609705, что позволяет признать необоснованными доводы ответчика об отсутствии информации о срочных комиссиях и штрафах. ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен с соответствующими Тарифами.

По смыслу пунктов 5.4, 5.5 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов; клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Из содержания иска следует, что Банк увеличил лимит задолженности по кредитной карте до 138 000 руб. При этом право Банка на установление лимита задолженности по договору кредитной карты по собственному усмотрению без согласования с клиентом закреплено в пунктах 5.1, 5.3 Общих условий, а право Банка на изменение лимита задолженности в любой момент в любую сторону без предварительного уведомления клиента – в пункте 7.3.2 Общих условий.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что 16.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются: заявление-анкета ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП 7.7 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) с приложенными к ним Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО). Указанному договору был присвоен номер № 0030609705.

С учетом приведенных выше положений заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о кредитном договоре, а также положения о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему по договору кредитной картой. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по карте операциях (л. д. 27-31), которая, вопреки доводам ответчика, позволяет установить, какие суммы по карте использовались заемщиком, какие суммы вносились им в счет погашения задолженности и какие суммы списывались Банком за оказываемые услуги.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 18.07.2012 было подписано ФИО1 собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено. Как уже было отражено судом, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. С учетом положений статей 154, 160, 161, 779, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями договора кредитной карты.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, Тарифным планом ТП 7.7 RUR установлено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., совершенную второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., совершенную третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий при невнесении минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Из выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях (л. д. 27-31), усматривается, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Судом установлено, что Банк по известному ему адресу направил на имя ответчика заключительный счет от 27.07.2019 № 0030609705190727, в котором указал, что, в связи с тем, что он (ФИО1) не исполняет условия договора, Банк уведомляет его об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Дополнительно в заключительном счете отражено, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 27.07.2019 составляет 150 466,13 руб., из них: 117 359,76 руб. – кредитная задолженность, 29 566,37 руб. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы (л. д. 43).

Как следует из выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях (л. д. 27-31), с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 150 466,13 руб. является окончательной к уплате.

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В вышеназванном заключительном счете от 27.07.2019 отражено, что Банк оставляет за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета в целях защиты своих интересов обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся за период с 26.03.2019 по 27.07.2019 включительно, включающей в себя: основной долг (117 359,76 руб.), проценты (29 566,37 руб.), штрафы (3 540 руб.) а всего – 150 466,13 руб. (л. д. 18-26). Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных ФИО1 платежей. Ответчик, выражая свое несогласие с расчетом истца, контррасчет задолженности не представил.

Доводы ФИО1 о том, что выписка по кредитной карте не содержит надлежащей информации о движении денежных средств и из иска неясно, каким образом рассчитан основной долг, какими-либо доказательствами не подтверждены и, напротив, опровергаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Данных о том, что ФИО1 оспаривал условия кредитного договора, которые, по его мнению, являются незаконными и нарушают его права, суду не представлено.

Иные возражения ФИО1 также признаются судом необоснованными.

Так, акт сверки платежей по кредитной карте, на который ответчик ссылается как на основание своих возражений, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен.

Доводы о блокировке кредитной карты с 01.01.2018 также какими-либо доказательствами не подтверждены. Из выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях (л. д. 27-31), усматривается, что с названной даты ответчиком несколько раз вносились на карту денежные средства. При этот неиспользование кредитных средств не освобождало заемщика от исполнения обязанностей по договору, основанием к возникновению которых послужили ранее совершенные им расходные операции по карте.

Начисление Банком процентов вплоть до 27.07.2019 полностью соответствовало положениям пункта 5.6 Общих условий, согласно которым проценты начисляются Банком по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Списание поступающих платежей в счет уплаты начисленных штрафов осуществлялось истцом в соответствии с пунктом 5.11 Общих условий, предусматривающим, что Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа.

По изложенному довод ФИО1 о незаконности начислений, произведенных АО «Тинькофф Банк», признается судом несостоятельным.

Также судом учитывается, что ответчиком не представлено сведений о том, что на протяжении всего периода использования им кредитной карты он выражал какое-либо несогласие с порядком списания денежных средств.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности признается судом необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из специфики условий договора кредитной карты, момент формирования задолженности и момент ее востребования определяются непосредственно положениями данного договора.

Как указано выше, пункт 5.12 Общих условий содержит положение, согласно которому срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты от 16.08.2012 № 0030609705 его стороны установили правило, согласно которому срок исполнения обязательства определен моментом востребования возврата кредита и уплаты процентов.

Заключительный счет, направленный Банком в адрес ответчика, был сформирован 27.07.2019 и, следовательно, исходя из положений пунктов 5.12, 9.1 Общих условий, должен был быть оплачен до 26.08.2019 включительно.

Таким образом, право требования принудительного взыскания задолженности возникло у Банка 27.08.2019, следовательно, в силу приведенных выше положений статьи 200 ГК РФ, именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

Десять лет с момент возникновения обязательства (16.08.2012) не истекло.

Рассматриваемый иск направлен в адрес суда 24.07.2020, то есть в пределах срока исковой давности (л. д. 45).

Следовательно, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности пропущен не был.

При этом судом учитывается, что с 01.01.2013 (дата, с которой, согласно объяснениям ответчика, Банку стало известно о нарушении его прав) ФИО1 продолжал использовать кредитную карту для совершения платежных операций, а также пополнял ее с целью внесения минимального платежа и погашения образующейся задолженности, что следует из содержания выписки по договору (л. д. 27-31).

Из содержания устава Банка следует, что на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование ТКС Банка (ЗАО) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (оборот л. д. 15), о чем 12.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л. д. 14).

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0030609705 в общем размере 150 466,13 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 29.07.2019 № 382 и от 16.03.2020 № 835 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 4 209,32 руб. (2 104,66 руб. + 2 104,66 руб.) (л. 

<

...>).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от 16.08.2012 № 0030609705, образовавшуюся за период с 26.03.2019 по 27.07.2019 включительно, в размере 150 466,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 209,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья С. А. Юлбарисова