ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-5042/2026

26 января 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Аюповой Р.Н.,

Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рахимкуловой Л.С.,

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башавтотранс», АО СК «Чулпан» о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе АО «Башавтотранс» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что по вине водителя автобуса АО РБ «Башавтотранс» ФИО7 она как пешеход получила телесные повреждения, вызвавшие стойкую утрату трудоспособности .... В связи с полученной травмой произвела оплату протезно-ортопедического изделия на сумму 1 200 000 руб., эта сумма была ей частично компенсирована за счет средств федерального бюджета в размере 179 097,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «Башавтотранс» понесенные расходы в размере 1 020 902,92 руб., а также ежемесячные выплаты в размере 63 122,76 руб., начиная с дата бессрочно, с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума, и задолженность по ежемесячным выплатам за период до дата в размере 1 388 700,72 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 к АО «Башавтотранс», АО СК «Чулпан» удовлетворены частично. С АО «Башавтотранс» в пользу ФИО1 взысканы: расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 530 902,92 руб.; ежемесячные выплаты в размере 62 122,76 руб. с дата бессрочно, с изменением в дальнейшем ежемесячной суммы взыскания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца; задолженность по ежемесячным выплатам за период с дата по дата в размере 1 388 700,72 руб. С АО «Башавтотранс» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 136 руб. Исковые требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Башавтотранс» просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес работник АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан водитель ФИО7, управляя пассажирским автобусом марки ... двигаясь по адрес со стороны адрес, на регулируемом перекрестке улиц адрес, при выполнении маневра поворот налево с выездом на проезжую часть адрес для последующего движения в сторону адрес, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса на зеленый сигнал светофора. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, отнесенные ....

По выводам экспертного заключения №... от дата, выполненного в рамках уголовного дела, следует, что у ФИО1 установлены повреждения: ...

дата проведено ....

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

Стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 в связи с причиненным повреждением ... (основание: пункт 6.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; пункт 120 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ФИО7 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

С АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 г. оставленным без изменения постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. указанный выше приговор суда от 14 сентября 2023 г. оставлен без изменения.

ФИО7, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, являлся работником АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан в соответствии с трудовым договором от дата между ФИО7 и филиалом АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан - АТП №3 Уфимское в лице директора ФИО5

В соответствии с протоколом медико-социальной экспертизы №... от дата ФИО6 установлена ....

Собственником автобуса является ответчик АО «Башавтотранс» РБ. Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Чулпан».

АО «Чулпан» истцу произведена выплата в размере 490 000 руб.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 УК РФ, всходил из того, что АО «Башавтотранс» как законный владелец источника повышенной опасности, ответственно за вред, причиненный его работником здоровью ФИО1, и обязано возместить причиненный вред, в связи с чем взыскал с АО «Башавтотранс» понесенные истцом расходы на приобретение протезно-ортопедического изделия в размере 530 902,92 руб., и ежемесячные выплаты в счет утраченного заработка, а также задолженность по ним за прошлые периоды, в соответствии с заявленными требованиями.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда о взыскании расходов ФИО1 на приобретение протезно-ортопедического изделия и задолженности по ежемесячным выплатам с АО «Башавтотранс», вместе с тем, выводы суда о размере задолженности по ежемесячным выплатам и о взыскании выплат на будущие периоды полагает ошибочными, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).

Истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за дата годы.

По расчетам истца величина дохода ФИО1 ...

Таким образом, на момент причинения вреда здоровью ФИО1 общий размер заработка, полученный ею в дата г., а также в период с дата г. составляет 1 377 224,12 руб.

Размер среднемесячной заработной платы, исходя из данного расчета (1 377 224,12/12), составляет 114 768,67 руб.

... (установленного заключением эксперта №... м/д от дата) размер утраченного среднемесячного заработка ФИО1 равен 114 768,67 х 55% = 63 122,76 руб.

Судебная коллегия с данным расчетом не соглашается.

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за дата годы, ...

Таким образом, среднемесячный доход ФИО1 за этот период составил 90 853,11 руб. (1 090 357,37/12), а с учетом степени утраты общей трудоспособности ... размер утраченного заработка составляет 49 974,71 руб. в месяц.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

До получения травмы ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности ....

Согласно представленным Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан сведениям ФИО1 работает с дата по настоящее время, с дата по дата ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка после дата и в последующем ежемесячно, как заявлено истцом, поскольку с дата истец осуществляет трудовую деятельность без снижения объема и квалификации, что свидетельствует о том, что после дата истцом заработок (доход) не утрачен.

Аналогичная позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №....

С дата по дата утраченный заработок ФИО1 составляет 230 600 руб. (49 974,71 руб. х 4 мес. + 30 701,19 руб. за неполный месяц).

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с АО «Башавтотранс» ежемесячных выплат подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в части взыскания задолженности по ежемесячным выплатам – изменению, с одновременным изменением решения в части взыскания государственной пошлины, которая подлежит взысканию с АО «Башавтотранс» в пользу ФИО1 в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть 7 918 руб.

В остальной части снований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы АО «Башавтотранс» об обязанности страховщика выплатить потерпевшей не 490 00 руб., а 500 000 руб. опровергаются представленной в материалы дела таблицей выплат, в соответствии с которой размер страховой выплаты составил 98% от страховой суммы. Таблица выплат проверена и сомнений у суда не вызывает. Приведенные в ней сведения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о возможности ФИО1 получить бесплатное лечение являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2025 г. №4-П пункт 1 статьи 1085 ГК РФ не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное могло повлечь для его здоровья неблагоприятные последствия.

Таким образом, в остальном доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2025 г. в части взыскания ежемесячных выплат отменить и принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «Башавтотранс» ежемесячных выплат отказать.

Это же решение в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам и государственной пошлины изменить.

Взыскать с АО «Башавтотранс» в пользу ФИО12 утраченный заработок за период с дата по дата в размере 230 600 руб.

Взыскать с АО «Башавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 918 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2026 г.