Дело № 1-167/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 20 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №1277/1, удостоверение №1826,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №1342/1, удостоверение №2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 10.11.2021 по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Наказание отбыто 16.03.2022,

по настоящему делу задерживался с 24.03.2023 по 25.03.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 по части 1 статьи 158, по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.06.2023. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 8 дней,

по настоящему делу задерживался с 22.03.2023 по 24.03.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

22.02.2023, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь дома по адресу проживания: 

<

адрес>, решил поехать в гаражный кооператив, расположенный по ул. Льва Толстого г. Семилуки и совершить кражу имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 22.02.2023, около 21 часа 15 минут, пришел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гараж 89, в координатах №, являющемуся иным хранилищем, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, дернул руками навесной замок на входной двери, который открылся, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: четыре колеса с «летней» резиной, размером R14, на литых алюминиевых дисках, стоимостью за одно 1250 рублей, на общую сумму 5000 рублей; четыре колеса с «летней» резиной, размером R14, марки «Хенкок» на литых алюминиевых дисках, стоимостью за одно 10000 рублей, на общую сумму 40000 рублей; бензо-генератор № РБВ 3500-AL «P.I.T.», стоимостью 20000 рублей; переноску длиной около 25 метров, стоимостью 1000 рублей; набор ключей с головками в пластиковом кейсе, стоимостью 2000 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил чужого имущества на общую сумму 68000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, 26.02.2023 около 04 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО3 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ-21074» №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного в шести метрах от 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, на совершение кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба для гражданина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их совместные и согласованные действия носят тайный характер, 26.02.2023 около 04 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 подошли к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки ВАЗ-21074 №, припаркованного в 6 м от 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, по ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-21074» №, стоимостью 40 000 рублей; денежные средства в сумме 2 500 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 17.06.2022 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 29.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток с задержанием в ИВС ОМВД России по Семилукскому району с 03.50 час. 17.06.2022. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП. 

Однако, 28.02.2023 около 02.00 часов у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» г.р.з. № 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 28.02.2023, около 02.50 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, осуществлял движение по проезжей части улицы Набережная г. Семилуки Воронежской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» г.р.з. №, где у дома №12«А» по ул. Набережная г. Семилуки Воронежской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №033315, произведенного 28.02.2023 г. в 03.29 часов сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № 008563, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0,317 мг/л.

Кроме того, 13.03.2023 ФИО3 в соответствии с приговором Семилукского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29.03.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Однако, 18.04.2023, около 01.00 часа, у ФИО3, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109» г.р.з. №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 18.04.2023, около 01 часа 59 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осуществлял движение по проезжей части улицы Ворошилова в с. Землянск Семилукского района Воронежской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109» г.р.з. №, где у дома №47 по ул. Ворошилова с. Землянск Семилукского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району. На основании статьи 27.12 Кодекса РФ об АП, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2109» г.р.з. №, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской № 009289. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 064126, произведенного 18.04.2023 в 03 часа 29 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № 009289, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0,301 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 22.02.2023 в вечернее время, находясь на территории гаражного кооператива в г. Семилуки на ул. Льва Толстого, снял навесной замок на воротах одного из гаражей и проник внутрь. Из гаража он похитил: два комплекта автомобильных колес, всего восемь штук, бензо-генератор,; набор в ключей с головками в чемоданчике, переноску белого цвета. Всё похищенное он загрузил в свой автомобиль, закрыл ворота гаража, повесил на место навесной замок, закрыл его и уехал. Комплекты колес и бензо-генератор на хранение он отвез другу ФИО3, сказав, что указанное имущество принадлежит ему. В дальнейшем набор ключей и переноску он выбросил. 

26.02.2023 в ночное время он на своем автомобиле с ФИО3 находились в с. Чистая Поляна Рамонского района, где недалеко от дома №30 на ул. Центральная съехали на обочину и застряли. 

Он предложил ФИО3 похитить автомобиль ВАЗ 2107 в кузове синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, который был припаркован возле 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. В автомобиле Потерпевший №2 не было аккумулятора, они установили аккумулятор из автомобиля ФИО2, завели находящимся в автомобиле ключом и поехали на выезд из с. Чистая Поляна. Примерно в 05 часов 30 минут 26.02.2023 приехали домой в с. Стадница Семилукского района, где загнали автомобиль во двор.

Утром они сняли с похищенного автомобиля двигатель и установили его на автомобиль ФИО2 Также из указанного автомобиля они похитили денежные средства в сумме 2500 рублей. 

27.02.2023 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Потерпевший №2 обратился в полицию. В вечернее время он отбуксировал автомобиль Потерпевший №2 в безлюдное место, в сторону плотины, облил бензином и поджег. Потом он позвонил ФИО3 и все рассказал ему. Материальный ущерб Потерпевший №2 они возместили и рассказали, что его автомобиль сожгли.

28.02.2023 около 03 часов он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем «ВАЗ-21043». На ул. Набережная в г.Семилуки он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, в результате освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. 18.04.2023 около 02 часов он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем своего отчима ФИО14 «ВАЗ-2109». На ул. Ворошилова в с. Землянск он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, в результате освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения. 

По краже автомобиля Потерпевший №2, совершенной в группе со ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен на ул. Льва Толстого г.Семилуки. Входные двери запираются на навесной замок. 22.02.2023 он был в гараже и все имущество было на месте. 06.03.2023 он прибыл в гараж, где обнаружил, что отсутствует следующее имущество: бензо-генератор «P.I.T.» №РБВ 3500-AL (стоимостью 20000 рублей); четыре колеса в сборе с летней резиной и литыми дисками марки «Хэнкок» (40000 рублей); четыре колеса в сборе с летней резиной и литыми дисками на автомобиль «Лада 2114» (5000 рублей); набор ключей в кейсе (2000 рублей). В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячных доход от подработок составляет 50000 рублей (т.1 л. 

<

...>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074». 25.02.2023 в 23 часа 30 минут он припарковав автомобиль на обочине дороги напротив дома. Аккумулятор снял и поставил дома на ночь заряжаться, ключ оставил в замке зажигания, двери не закрывал. 26.02.2023 около 04 часа 50 минут, он собрался на работу, выйдя из дома, он увидел, как неизвестное ему лицо, находясь за рулем его автомобиля, осуществляет на нем движение. Сразу после этого он обратился в полицию. Спустя несколько дней с ним связались ФИО3 и ФИО2, которые сознались в краже автомобиля, извинились и возместили материальный ущерб в полном объеме. Претензий имущественного характера к ним он не имеет (т.2 л.д.71-80).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, который рассказал о совершенной краже имущества Потерпевший №1 из гаража на ул. Льва Толстого в г. Семилуки, а также о краже автомобиля Потерпевший №2 в с. Чистая Поляна Рамонского района, совершенной совместно с ФИО3 (т.3 л.д.135-142),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3, который рассказал о совершенной совместно со ФИО2 краже автомобиля Потерпевший №2 в с. Чистая Поляна Рамонского района (т.3 л.д.153-158),

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с 19 часов 27.02.2023 до 07 часов 28.02.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО10 несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения в г. Семилуки. 28.02.2023 примерно в 02 часа 50 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043». В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. ФИО2 прошел освидетельствование с применением прибора алкотектор, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения 0,317 мг/л. При проведении процессуальных действий использовалась видеозапись (т.1 л.д. 245-247).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 248-250).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает совместно со ФИО2 28.02.2023 от ФИО2 она узнала, что ФИО2 брал её автомобиль и был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 2-3).

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что он 18.04.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО13 несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения на ул. Ворошилова в с. Землянск Семилукского района. Около 02 часов ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109». В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. ФИО3 прошел освидетельствование с применением прибора алкотектор, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения 0,301 мг/л. При проведении процессуальных действий использовалась видеозапись (т.3 л.д. 92-94).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что 20.04.2023 от своего пасынка ФИО3 он узнал, что 18.04.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, на котором передвигался подсудимый, принадлежит ему (ФИО14).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу:

заявлением от 06.03.2023 Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту кражи имущества с причинением значительного ущерба из помещения гаража по адресу: 

<

...> в период времени с 22.02.2023 по 06.03.2023 (т. 1 л.д. 80),

заявление о совершенном преступления от 22.03.2023, в котором ФИО2 сознается в совершенном преступлении, а именно кражи из гаража адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба (т. 1 л.д. 84),

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение гаража по 

<

адрес>, изъят навесной замок со штатным ключом(т. 1 л.д. 88-93)

справкой о стоимости, согласно которой стоимость переноски длинной около 25 метров составляет 1000 рублей; стоимость бензо-генератора №РБВ 3500-AL «P.I.T» составляет 20000 рублей; стоимость набора инструментов в пластиковом кейсе составляет 2000 рублей, стоимость колеса летней резины размером R14 на литых алюминиевых дисках составляет 1250 рублей; стоимость колеса летней резины, марки «Хенкок», размером R-14 на литых алюминиевых дисках составляет 10000 рублей (т.1 л.д. 94-104),

постановлением о производстве выемки от 24.03.2023, согласно которого необходимо произвести выемку во дворе 

<

адрес> у ФИО3, а именно: один комплект колес размером R-14, литые алюминиевые, марка которой не известна в количестве 4 штук, комплект колес размером R-14 литые алюминиевые, марки «Хенкок» в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 137-138),

протоколом выемки от 24.03.2023, в ходе которого изъято: один комплект колес размером R-14, литые алюминиевые, марка которой не известна в количестве 4 штук, комплект колес размером R-14 литые алюминиевые, марки «Хенкок» в количестве 4 штук (т.1 л.д. 139-142),

протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены изъятые предметы (т 1 л.д. 193-198),

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО2 (т. 1 л.д. 208),

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которой подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенных преступлений, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного в гаражном кооперативе на 

<

адрес> в координатах №; протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023, а также кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с участка местности в 6 м от 

<

адрес>. И таблица иллюстраций к нему (т.3 л.д.128-134),

сообщением в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району 26.02.2023, от Потерпевший №2 об угоне автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № (т.2 л.д. 33),

заявлением Потерпевший №2 от 26.02.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> совершило хищение автомобиля г.р.з. № стоимостью 40 000 рублей (т.2 л.д.37),

заявлением о совершенном преступлении от 22.03.2023 ФИО3, в котором он сознается в совершении хищения автомобиля ВАЗ 21074 по адресу 

<

адрес>, совершенное совместно с ФИО2(т. 2л.д.124),

заявлением о совершенном преступлении от 22.03.2023 ФИО2, в котором он сознается в совершении хищения автомобиля ВАЗ 21074 по адресу 

<

адрес>, совершенное совместно с ФИО3 (т. 2 л.д.161),

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в 6 метрах в Юго-западном направлении от 

<

адрес>, при производстве следственного действия изъят след подошвы обуви путем фото фиксации (т. 2л.д.38-48),

справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21074 2003 года выпуска составляет 40000 рублей (т. 2 л.д.61-67),

постановлением Рамонского районного суда от 16.03.2023 о разрешении производства обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.101),

протоколом обыска от 23.03.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 изъято бензо-генератор № Р6В3500- AL «PIT», кроссовки мужские фирмы «Saijun» (т. 2 л.д.104-107),

постановлением о производстве обыска от 15.03.2023, согласно которому необходимо провести обыск в хозяйственных и надворных постройках ФИО3, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.119),

протоколом обыска от 22.03.2023, в ходе которого по адресу по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 ничего не изымалось (т. 2 л.д.121-122),

постановлением о производстве обыска от 15.03.2023, согласно которому необходимо провести обыск в хозяйственных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.143),

протоколом обыска от 22.03.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обнаружены таблички государственных регистрационных знаков № и радиатор охлаждения (т. 2л.д.144-151),

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Техно Spark», при производстве следственного действия изъят указанный телефон (т. 2 л.д.166-168),

заключением эксперта №42 от 07.03.2023, согласно которому след обуви, зафиксированный при помощи фотофиксации 26.02.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, пригоден для идентификации (т. 2 л.д.238-239),

заключением эксперта №56 от 07.03.2023, согласно которому след обуви, зафиксированный при помощи фотофиксации 26.02.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви изъятой 22.03.2022 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (т. 2 л.д.248-250),

протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено: металлические пластины государственного регистрационного знака № и радиатор охлаждения от автомобиля «ВАЗ 21074», изъятые по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (т. 3 л.д. 5-8),

протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены кроссовки мужские фирмы «Saijun», изъятые по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (т. 3 л.д. 14-16), 

протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Texho Spark», изъятый в ходе ОМП у ФИО2 22.03.2023 (т. 3 л.д. 22-29),

протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено: автомобиль марки ВАЗ 21043 г.р.з. №, изъятый 28.02.2023; карточка учета транспортного средства от 26.02.2023 (т. 3 л.д. 32-36)

протокол проверки показаний на месте от 07.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им совместно со ФИО2 преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с участка местности в 6 м от 

<

адрес>. И таблица иллюстраций к нему(т. 3 л.д.147-150),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023 от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО9 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 210),

протоколом об отстранении от управления транспортного средства №36УУ070249 от 28.02.2023, согласно которому отстранен ФИО2 от управления транспортным средством марки ВАЗ 21043 г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 212),

сведениями с прибора Алкотектор Юпитер от 28.02.2023, с результатом 0,317мг/л (т. 1 л.д. 213),

актом АО №033315 от 28.02.2023 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 214),

протоколом 36 ТС №005711 о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средства марки ВАЗ 21043 г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 215),

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого в ОМВД России по Семилукскому району доставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 216),

протоколом об изъятии вещей и документов 36ВД №120667, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации на г.р.з. № (т. 1л.д. 217),

протоколом 36ТТ 289096 об административном правонарушении (т.1 л.д. 218-219),

постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 220-221),

протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 без г.р.з., изъятый протоколом 36ТС 005711 о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 232-235),

протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за 28.02.2023 на которой зафиксирован процесс отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 237-242),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2023 от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукского района старшего лейтенанта полиции ФИО13, согласно которому он сообщает что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (т.3 л.д. 40),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №36УУ070363 от 18.04.2023, согласно которому отстранен от управления транспортным средством ФИО3 (т. 3 л.д. 42),

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.04.2023, согласно которому в ОМВД России по Семилукскому району доставлен ФИО3 (т. 3 л.д. 43),

протоколом о задержании транспортного средства №36АК 749561 от 18.04.2023, в ходе которого задержан автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з. № под управлением ФИО3 (т. 3 л.д. 44),

актом №36ОА 064126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2023, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 3 л.д. 45),

чек прибора Алкотектор Юпитер от 18.04.2023, с результатом 0,301 мг/л (т. 3 л.д. 46),

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. № регион, изъятый 18.04.2023 протоколом задержания транспортного средства АК №749561 (т. 3л.д. 76-82),

протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен СD-R диска с копией видеозаписи за 18.04.2023, на которой зафиксирован процесс остановки и отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, приобщенного к материалам административного производства от 18.04.2023 (т. 3 л.д. 84-89,

вещественными доказательствами, которыми признаны: один комплект колес размером R-14, диски литые алюминиевые, марка не известна в количестве 4 штук, комплект колес размером R-14, диски литые алюминиевые, марки «Хенкок» в количестве 4 штук, бензо-генератор №РБВ 3500-AL «P.I.T»; металлические пластины государственного регистрационного знака № и радиатор охлаждения от автомобиля «ВАЗ 21074»; кроссовки мужские фирмы «Saijun»; смартфон марки «Texho Spark», двигатель автомобиля марки ВАЗ 21043 г.р.з. №; автомобиль марки ВАЗ 21043; DVD-R диск с копией видеозаписи за 28.02.2023, на которой зафиксирован процесс отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. № регион; СD-R диск с копией видеозаписи за 18.04.2023, на которой зафиксирован процесс остановки и отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (т.1 л.д. 199-207, 236, 246, т. 3 л.д. 9-13, 17-21, 30-31, 37-38, 83, 90-91),

заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1369 от 19.05.2023, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F-07.9). ФИО2 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях, судебном заседании и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.202-206),

заключением (комиссии экспертов) №1447 от 29.05.2023, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемым ему деяниям, и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F-70.09). Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.214-219).

С учетом указанных заключений суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

События преступлений не отрицаются подсудимыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они достоверны, получены в соответствии с требованиями закона, допустимы, и в совокупности своей достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Все явки с повинной получены с соблюдением требований закона, проверены в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подтверждены подсудимыми и являются доказательствами наряду с другими.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по преступлению, совершенному 22.02.2023 в отношении Потерпевший №1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному 26.02.2023 в группе с ФИО3 в отношении Потерпевший №2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному 28.02.2023 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Суд квалифицирует действия ФИО3

по преступлению, совершенному 26.02.2023 в группе со ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному 13.03.2023 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает по обоим кражам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 10.11.2021.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не находит.

Тем не менее, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь частью 2 статьи53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное подсудимому наказание принудительными работами, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, руководствуясь пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд исключает смягчающее наказание подсудимых обстоятельство по преступлениям, предусмотренным статьей 264.1 УК РФ, «активное способствование расследованию преступления, поскольку оно не подтвердилось в ходе рассмотрения уголовного дела, преступления совершены в условиях очевидности.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и достижения целей наказания без лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания. 

С учетом материального положения подсудимых суд определяет удержания в доход государства в размере 10 %. 

Учитывая, что ФИО3 совершил одно преступление до постановления приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2023, а второе после, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновных, суд не усматривает оснований для полагает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 и части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд назначает подсудимым как безальтернативное.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работам на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 и из расчета соответствия двух дней принудительных работ восьми часам обязательных работ назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначить ФИО3 по части 2 статьи 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. 

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное осужденному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ и 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 и ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 24.03.2023 по 25.03.2023 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания под стражей с 22.03.2023 по 24.03.2023 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням

принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

один комплект колес размером R-14, диски литые алюминиевые, марка не известна в количестве 4 штук, комплект колес размером R-14, диски литые алюминиевые, марки «Хенкок» в количестве 4 штук, бензо-генератор №РБВ 3500-AL «P.I.T», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности,

металлические пластины государственного регистрационного знака № и радиатор охлаждения от автомобиля «ВАЗ 21074», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности,

кроссовки мужские фирмы «Saijun», хранящиеся у ФИО3 – оставить ему по принадлежности, 

смартфон марки «Texho Spark», изъятый в ходе ОМП у ФИО2 22.03.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО2

двигатель автомобиля из марки ВАЗ 21043 г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Семилукскому району – передать ФИО2,

карточка учета транспортного средства, DVD-R диск с копией видеозаписи за 28.02.2023 на которой зафиксирован процесс отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, СD-R диск с копией видеозаписи за 18.04.2023, на которой зафиксирован процесс остановки и отстранения от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

автомобиль марки ВАЗ 21043 – хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Семилукскому району – передать по принадлежности ФИО11,

автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. №, изъятый 18.04.2023 протоколом задержания транспортного средства АК №749561 хранящийся на территории ОМВД России по Семилукскому району – передать по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг