Дело №2а-5532/2019

Решение

 именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кургуновой Н.З., 

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска Бородиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Благовещенский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Благовещенский» обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского судьи Амурской области от 18 октября 2008 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к *** месяцам лишения свободы. Решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки. 17 июля 2018 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 18 июля 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре. Находясь под административным надзором, ФИО2 были допущены нарушения административного законодательства в течение одного года: 29 марта 2019 г. постановлением начальника полиции МО МВД России «Благовещенский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей; 07 февраля 2019 г. постановлением УУП отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей. Данные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании изложенного административный истец просил суд дополнить ФИО2, *** г.р., административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц, обязав ФИО2 являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на предъявленном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о мести времени рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился. 

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отом, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что на основании приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2008 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к *** месяцам лишения свободы. 

Из справки № 040644 ФСИН России следует, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 17.07.2018г. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ) 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент осуждения ФИО2) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 будет погашена 18.05.2026г. 

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки.

18 июля 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Между тем, в течение года с момента установления срока административного надзора, согласно представленным материалам, ФИО2 в течение 2019 года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, последним неоднократно совершены административные правонарушения против порядка управления, и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке инспектора ГОАН МО МВД России «Благовещенский» от 20.05.2019 года, с 18.07.2018 года на профилактическом учете в группе по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» состоит ФИО2, ***. Гражданин ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседствующих граждан не поступало, официально не трудоустроен. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 07.02.2019 года и по ст. 20.21 КоАП РФ 29.03.2019 года, должных выводов о соблюдении административных ограничений ФИО2 не сделал, на профилактические беседы не реагирует.

Согласно план-заданию на проверку поднадзорного лица ФИО2, 15.01.2019 года, с 22.30 часов до 22.40 часов ФИО2 дома отсутствовал.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое начальника МО МВД России «Благовещенский» об установлении дополнительных административных ограничений по надзору ФИО2 в виде: обязательной явки вотдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц, обязав ФИО2 являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации три раза в месяц, что соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Благовещенский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года ФИО2, *** года рождения, административные ограничения, а именно: 

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова