К делу 

<

…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Армавир Краснодарского края

судья Армавирского городского суда

Краснодарского края Лантух В.В.,

с участием: представителя отдела надзорной деятельности и 

профилактической работы г. Армавира Краснодарского края – 

главный государственный инспектор по пожарному надзору 

ФИО1 (

<

…>), представителя 

ООО «Адидас» - ФИО2 (

<

…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Армавира Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адидас», привлекаемого к административной ответственности по части 14 ст.19.5. КоАП РФ, в связи с повторным нарушением требования пожарной безопасности, предусмотренной ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ООО «Адидас» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5. КоАП РФ, квалифицируемом как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 

<

…>, в 10 ч. 00 мин., при проведении внеплановой проверки в помещениях, эксплуатируемых ООО «Адидас», расположенных по адресу: 

<

…>,. отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

…> установлено, что в связи с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО «Адидас», расположенных по адресу: 

<

…>, государственным инспектором 

<

…> по пожарному надзору в соответствии со ст.6 Федерального надзора РФ №69-ФЗ от 

<

…> «О пожарной безопасности» ООО «Адидас» для исполнения было вручено предписание 

<

…> от 

<

…>, которое по состоянию на 

<

…>, в 10 ч. 00 мин. ООО «Адидас» не выполнило, то есть нарушение допускается правонарушителем повторно, а именно:

-отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа, возведенная до перекрытия здания между торговым залом и складским помещением;

-отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа, возведенная до перекрытия здания между складским помещением и коридором зоны примерочных.

В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору - ФИО1 поддержал обращение в объеме усыновленным административным правонарушением, квалифицированное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, пояснил, что ООО «Адидас», помещения которого расположены по адресу: 

<

…>, повторно не выполнило требование предписания 

<

…> от 

<

…>, а именно в складских помещениях не выполняются требования пожарной безопасности - отсутствуют противопожарные перегородки 1-го типа, возведенной до перекрытия здания между торговым залом и складским помещением, между складским помещением и коридором зоны примерочных.

Представитель ООО «Адидас» вину в инкриминируемом правонарушении не признал, мотивировав тем, что нарушения выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

…> управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

…> были устранены, однако доказательств, подтверждающих пожаробезопасность материалов из которых изготовлены перегородки представить не может, сертификатов пожарной опасности на материалы нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения ООО «Адидас» административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5. КоАП РФ, установленным, действия ООО «Адидас» следует квалифицировать как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Несмотря на непризнание вины представителем ООО «Адидас» ФИО2, вина юридического лица подтверждена совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств: - определением о вызове лица от 

<

…>; - копией почтового уведомления; - актом проверки 

<

…> от 

<

…>; - предписанием 

<

…> от 

<

…>; - протоколом 

<

…> об административном правонарушении от 

<

…> в отношении ООО «Адидас».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам: - они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ООО «Адидас» в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиям правонарушителя дана надлежащая юридическая оценка и находит вину ООО «Адидас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной.

Частью 14 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 тысяч до 200.000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При назначении административного наказания виновному лицу суд принимает во внимание, что целью наказания является предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Адидас», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд приходит к убеждению, что при отсутствии доказательств, подтверждающих, что перегородки 1-го типа между торговым залом и складским помещением, а также между складским помещением и коридором зоны примерочных, являются пожаробезопасными и не создают угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также непринятие мер по устранению выявленного правонарушения в установленные предписанием 

<

…> от 

<

…> срок, является безусловным основанием для применения административного наказания в виде приостановления деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 14 ст.19.5., пунктом 1 ч.1 ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Адидас», расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности общества на срок 90 суток, который следует исчислять с 10 часов 00 минут 21 мая 2019 года до 10 часов 00 минут 21 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 ст.32.12. КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения

Копию настоящего постановления направить Армавирскому городскому отделу ССП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.

Судья Лантух В.В. подпись Постановление вступило в законную силу 25.06.2019