Дело № 1-514/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 23 декабря 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева Г.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 марта 2019 года, вступившим в законную силу 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт с 08.03.2019г. по 18.03.2019г.). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут у ФИО1, игнорирующего вышеуказанный факт привлечения его к административной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в метре западного направления от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 18 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 у ворот 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0,60 мг/л.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 марта 2019 года, вступившим в законную силу 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (административный арест отбыт с 08.03.2019г. по 18.03.2019г.). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истёк. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО1 игнорирующего вышеуказанный факт привлечения его к административной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в метре западного направления от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 14 часов 05 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 в одном метре восточного направления от 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 1,56 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что спиртное больше не употребляет, трудоустроился, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просил учесть в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.133), копия военного билета (л.д. 132), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.126), характеристики (л.д. 134, 136), медицинские справки (л.д.129, 131), ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД» (л.д.127), ответ на запрос в ГБУЗ «РНД» (л.д.128), справка с места жительства (л.д.137).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 преступления впредь, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством).

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLA-1129, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARAК-2101, два компакт-диска: оптические носители информации, объемом по 4,7 Гб каждый, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Гусеву Г.П., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года, по каждому.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLA-1129, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARAК-2101, два компакт-диска: оптические носители информации, объемом по 4,7 Гб каждый - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова