РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры 

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 и автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 376656 рублей. Договор ОСАГО между истцом и собственником автомобиля Kia был заключен, однако ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец полагал, что у страховой компании возникло право требовать от ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 376656 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 рублей 56 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно телефонограмме с иском не согласен.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Mersedes BENC R 350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Определением 

<

адрес> инспектора ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.28,79).

Из объяснений водителей транспортных средств – участников ДТП, в том числе самим ответчиком, данных инспектору ДПС непосредственно после ДТП, следует, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия (гололед) и не выбрал нужную безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, (л.д.30,31,81,82). Факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, также подтверждается рапортом инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.83) и схемой ДТП, подписанной без замечаний всеми водителями – участниками ДТП (л.д.84).

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО7

В результате ДТП автомобилю марки Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО8 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Транспортное средство Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено по направлению ПАО СК "Росгосстрах" в ООО "ТК Сервис Регион".

Ущерб, причиненный автомобилю Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.33-48), акту обнаружения скрытых повреждений (л.д.49-53), заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59) составил 376656 рублей.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 376656 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ККК №, электронный страховой полис серии ХХХ №, с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортного средства (л.д.14,16).

ФИО1 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, исполнил обязанность по предъявлению доказательств, подтверждающих: факт ДТП, основание его ответственности, и факт выплаты страхового возмещения, а также обосновал его размер. В нарушение требований данной нормы, ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, договор ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" был заключен собственником автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак № с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 376656 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ и не была опровергнута ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 6966 рублей 56 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 376656 (Триста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева