Дело № 2а-457/2024 УИД 54RS0012-01-2024-000320-94

Поступило в суд 21.02.2024г

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2024 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий по наложению административных взысканий, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий по наложению административных взысканий, взыскании компенсации. В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ ИК-13, в период его содержания в колонии он незаконно подвергался дисциплинарным взысканиям: 

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде выговора, однако покинуть локальный сектор без сопровождения сотрудника не возможно, а потому данное нарушение является надуманным и подлежит отмене.

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 3суток, за нарушение распорядка дня. На команду «подъем» и одеться у него было 5 минут, потому данное нарушение является надуманным и подлежит отмене.

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде выговора, за курение в неотведенных для этого местах. Нарушение надумано, объяснение дано под давлением сотрудников и лиц, отрицательной направленности. Видео, фото фиксация отсутствует, потому данное нарушение является незаконным и подлежит отмене.

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, за жаргонную речь, и препятствие обыску, личному досмотру. Нарушение необоснованно, т.к. отсутствует экспертиза на выявление жаргонной речи, объяснение дано под давлением с угрозой применения физического насилия. Видео, фото фиксация отсутствует, потому данное нарушение является незаконным и подлежит отмене.

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде выговора, за нарушение изолированного участка жилой зоны. В этот день он находился в ПТУ, не мог нарушить изолированный участок жилой зоны, потому данное нарушение является незаконным и подлежит отмене.

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде выговора, за занавешивание спального места. Он давал пояснение, что спальное место не занавешивал. Видео, фото фиксация отсутствует, потому данное нарушение является незаконным и подлежит отмене.

Просил все постановления отменить как незаконные и необоснованные, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, поскольку данное взыскание он получил в 

<

адрес>, а к 

<

адрес> он претензий не имеет. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, пояснил, что присутствовал на всех заседаниях комиссий, когда выносились взыскания. Полагает, что срок обжалования им данных постановлений не пропущен, поскольку он также обжалует действия сотрудников при вынесении данных постановлений и поскольку до настоящего времени он содержится в ИК-13 срок обжалования нельзя исчислять как трехмесячный.

Также на вопрос суда пояснил, что при нахождении его в колонии ему не давали обжаловать данные постановления, в настоящее время он находится в отряде, где видеонаблюдение, а потому не опасается за то, что на него будут оказывать воздействие..

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей от всех ответчиков и имеющая высшее юридическое образование, в предварительном судебном заседании предоставила материалы по спорным взысканиям в отношении ФИО1о, кроме того, вручила копии данных материалов под расписку административному истцу, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, ссылаясь на то, что о данных постановлениях истцу было известно. Полагала, что нет необходимости переходить к рассмотрению дела по существу, просила в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на применении пропуска срока обжалования постановлений.

Выслушав в предварительном судебном заседании административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, касающиеся соблюдения административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а именно представленные по запросу суда материалы по административным взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 заявляет требования о признании незаконными постановлений административной комиссии ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административном исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока установленного ст. 219 КАС РФ по каждому взысканию.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из постановлений о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным ИК-13 из личного дела ФИО1, следует, что данные взыскания вынесены на заседании комиссии, где они были объявлены ФИО1, что следует из даты постановлений и подписи в них ФИО1.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, таким образом, судом установлено, что он знал о данных постановлениях с момента их вынесения. 

В связи с вышеизложенным, определяя момент начала исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что (с учетом положений ст.ст. 92, 93 КАС РФ):

- началом исчисления такого срока для постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты объявления ФИО1 данного постановления, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ; 

- началом исчисления срока для постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты объявления ФИО1 данного постановления, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, по этому постановлению, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ; 

- началом исчисления срока для постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты объявления ФИО1 данного постановления, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, по этому постановлению, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ;

- началом исчисления срока для постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты объявления ФИО1 данного постановления, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, по этому постановлению, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ;

- началом исчисления срока для постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты объявления ФИО1 данного постановления, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, по этому постановлению, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы административного истца о том, что он не пропустил срок обращения с административным иском поскольку, он до настоящего времени отбывает наказание в ИК-13, в том числе он обжалует действия ИК-13 при вынесении данных постановлений, являются необоснованными, не соответствующими Закону. Рассмотрение и разрешение вопросов относительно наличия (отсутствия) оснований для применения к осужденному меры взыскания, относится исключительно к компетенции должностного лица, рассматривающий данный вопрос, а потому рассматривается в совокупности при обжаловании административного взыскания. 

Причину пропуска срока, а именно предположение о том, что в период нахождения ФИО1о в других отрядах ИК-13,на него будет оказано давление со стороны администрации и осужденных отрицательной направленности, а потому он не мог обжаловать данные постановления суд не может признать уважительной. Данные обстоятельства ничем не подтверждены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным заявлением в суд. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий по наложению административных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья И.Ф. Чечётка