Дело № 2-1233/2019

74RS0029-01-2019-001237-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрел 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что он с 1999 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным, является членом СНТ, участок был ему предоставлен в установленном законом порядке, однако впоследствии он узнал, что на участок оформлено свидетельство о праве собственности на землю на имя Х.В.П., которая умерла в 1998 году, её сын Х.Ю.Э. умер в 2012 году, фактически Х. длительное время участком не пользовались.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти Х.В.П. вместе с Х.Ю.Э.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, его представитель – адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением горисполкома г. Магнитогорска № 144/1 от 25 апреля 1980 года земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № был предоставлен для ведения садоводства Х.В.П.

Впоследствии 24 декабря 1992 года по заявлению Х.В.П. администрация Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области подготовила свидетельство № 11 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако оно не было получено Х.В.П. в администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

27 февраля 1998 года Х.В.П. умерла, наследство в виде долей квартиры было принято после её смерти сыновьями Х-ыми Ю.Э., А.Э., 13 ноября 2012 года умер Х.Ю.Э., наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО1 с 1999 года по настоящее время на основании его личного заявления является членом СНТСН «Строитель-1», фактически пользуется названным участком № 406, что подтверждается выданной ему справкой, на ФИО1 заведена лицевая карточка садовода, оплачиваются членские взносы, выдана членская книжка садовода.

Указанный земельный участок 24 декабря 1992 года поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Строитель-1» от 04 марта 2018 года была утверждена территории СНТ, участок № числится на этой схеме, находится в границах территории СНТ «Строитель-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.6), выписками из реестра наследственных дел (л.д.13-14), актовой записью (л.д.31). выпиской из ЕГРН (л.д.32), ответами нотариуса (л.д.33-34), свидетельством (л.д.36), личной карточкой (л.д.39), членской книжкой (л.д.40), заявлением (л.д.41), протоколами собраний (л.д.42-45, 60-63), схемой (л.д.46-47а), списками членов СНТ (лд.58-59).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 названной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в названном Постановлении (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан в собственность Х.В.П., после её смерти был унаследован вместе с остальным имуществом сыновьями Х-ыми Ю.Э., А.Э., обратившимися в установленном порядке с заявлениями к нотариусу, то есть участок находится в частной собственности, в связи с чем ФИО1 вправе заявлять требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Совокупность исследованных по делу вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ими подтверждается, что ФИО1 добросовестно, открыто и беспрерывно владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские и паевые взносы, иных лиц, оспаривающих его права на данное имущество, не имеется.

Данные обстоятельства, помимо предоставленных в судебное заседание вышеназванных документов, подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.В., показавшей суду, что ФИО1 является её соседом по саду, стал приезжать в сад в 1999 года. У них в саду такое часто бывает, когда люди приезжают и интересуются, где им можно взять сад, так как очень много заброшенных участков. Истец с 1999 года занимается участком, как садовод. До его появления там длительное время находилась женщина, потом она умерла. После ее смерти сад длительное время стоял заросший, там никто не появлялся, с 1999 года на участке никто не появляется, кроме ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Учитывая, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.