Дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «12» сентября 2017 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - ООО УК «Энергия-Сервис» - З,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, указывая, что между ним (займодавец) и должником (заемщик) ООО УК «Энергия-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить в этот же срок договорные проценты за период пользования суммой займа в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) должник не возвратил истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не выплатил договорные проценты, исходя из ставки 10% годовых, ни полностью, ни в части.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил должнику соответственно требование и повторное требование о возврате задолженности по договору № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, но должник сумму займа и договорные проценты истцу не возвратил ни полностью, ни в части.

Истец и должник дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписывали акты сверки задолженности должника перед истцом по договору № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых должник подтверждал наличие задолженности перед истцом и в отношении основного долга, и в отношении договорных процентов.

Должник, не исполняя обязанность по возврату истцу задолженности, возникшей из договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил положения пунктов 

<

данные изъяты> договора № займа денежных средств, статей 309, 807, 810 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед истцом по договору № займа денежных средств не погашена ни полностью, ни в части, составляет 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель передал должнику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> дней); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> дней); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> день); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> дней); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> день); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> дней); ДД.ММ.ГГГГ начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> % годовых, за 

<

данные изъяты> дня).

Сумма задолженности должника перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, договор № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, должник подтверждает наличие задолженности актами сверки и, кроме того, самостоятельно и правильно осуществляет начисление процентов на сумму займа, что также подтверждается актами сверки между должником и истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 121,122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок № мирового судьи Аннинского района Воронежской области С.В. за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказала в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве и необходимостью рассмотрения требований истца в порядке искового производства. Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Истец и должник в договоре № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установили срок досудебного разрешения споров - 

<

данные изъяты> дней с момента инициирования спора стороной. Истец обращался к должнику с требованием о возврате задолженности дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должнику сумму, займа и договорные проценты истцу не возвратил ни полностью, ни в части до настоящего момента. 

В связи с чем, просил взыскать с ООО УК «Энергия-Сервис» в его пользу задолженность, возникшую из договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - основной долг и 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Энергия-Сервис» З в судебном заседании исковые требования полностью признал, при этом указал, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа истцу связана с взысканием с ответчика денежных средств в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», что не давало ответчику возможности распоряжения денежными средствами на расчетном счете в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО УР «Энергия-Сервис» заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный договор соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме договора займа /л.д. 15-16/. Таким образом, истец по делу является займодавцем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ООО УК «Энергия-Сервис» приняло денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. /л.д. 17/. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из договора займа, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей должна была быть возвращена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Энергия-Сервис» ФИО1 направил требование о возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Данное требование исполнено не было.

На основании акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Энергия-Сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО УК «Энергия-Сервис» составила 

<

данные изъяты> /л.д. 19/.

Согласно повторному требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Энергия-Сервис» ФИО1 направил требование о возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

На основании акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Энергия-Сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО УК «Энергия-Сервис» составила 

<

данные изъяты> /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области для выдачи судебного приказа о взыскании с ООО УК «Энергия-Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. /л.д. 11-13/.

Определением мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа по взысканию с должника ООО УК «Энергия-Сервис» задолженности по договору займа, оплате государственной пошлины было отказано и указанно, что он вправе предъявить требования в порядке искового производства /л.д. 14/. 

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию.

Факт заключения договора займа подтверждает волеизъявление ответчика на принятие на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Указанный расчет задолженности суд находит правильным и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Кроме того, ответчик не представил доказательств, оспаривающих возникновение обязательства.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенном займе и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора.

Подписи в договоре займа ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд находит установленными факт нарушения заемщиком ООО УК «Энергия-Сервис» условий договора займа, сумма долга в установленный срок займодавцу не возвращена, в связи с чем у него имеется долг по договору займа.

Доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» об операциях с денежными средствами или иным имуществом подлежащими обязательному контролю.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика ООО УК «Энергия-Сервис».

Между тем, ФИО1 оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с обращением к мировому судье судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ, - истец несет убытки на такую сумму. 

При указанных обстоятельствах, суд относит указанные расходы к убыткам истца, подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «Энегрия-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия-Сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них:

- основной долг - 

<

данные изъяты>

- проценты за пользованием суммы займа – 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия-Сервис» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия-Сервис» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.