Дело № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в ФИО3, в котором просила признать завещание от 29 апреля 2016 года от имени ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенное вне помещения нотариальной конторы по адресу: ... Эл, ..., нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что является дочерью ФИО4, умершего 

<

...> года. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство стало известно, что в отношении данной квартиры имеется завещание. Истец полагает, что в момент составления и подписания завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду его психического состояния здоровья. 

В судебном заседании 13 ноября 2017 года представители истца ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили основание исковых требований, представили дополнение к исковому заявлению, в котором просили признать завещание от 29 апреля 2016 года недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий сделки. При рассмотрении дела в суде стало известно, что после составления завещания, 24 апреля 2017 года ФИО4 подарил квартиру, являвшуюся предметом завещания, договор дарения прошел государственную регистрацию 05 мая 2017 года. Предмет завещания – спорная квартира, является существенным условием сделки. При отсутствии в завещании самого предмета завещания, существенные условия сделки считаются не соблюденными, а само завещание недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования с учетом изменения основания иска поддержали по доводам, изложенных в дополнении к иску. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что при жизни ее отец ФИО4 имел намерение все свое имущество, в том числе спорную квартиру, передать ей. При жизни ее отец психическими заболеваниями не страдал, но по состоянию его здоровья полагала, что умерший принимал лекарственные препараты, влияющие на способность понимать значение своих действий, вызывающие заторможенность.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дополнительно указал, что завещание должно быть признано недействительным, поскольку на момент его заключения не были соблюдены существенные условия сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по ордеру, с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что при жизни ФИО4 находился в здравом уме, психическим расстройством не страдал. В 2016 году ФИО4 решил распорядиться своим имуществом – спорной квартирой, путем составления завещания, для чего был приголашен. О составленном завещании он известил свою супругу ФИО3 и детей – ФИО2 и ФИО9 В 2017 году ФИО4 решил распорядиться данной квартирой путем составления договора дарения на имя ФИО3 В апреле 2017 года между ФИО3 и ФИО4, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, был заключен договор дарения данной квартиры, который прошел государственную регистрацию. С момента регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 оформленное ранее завещание относительно спорной квартиры теряет свою силу. На день смерти ФИО4 спорная квартира ему не принадлежала, в состав наследственного имущества не входит. Полагает, что учитывая основание заявленных требований, завещание не может быть оспорено ввиду отсутствия его предмета.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на день смерти ФИО4 установлено принадлежащее ему имущество: земельный участок и жилое строение в СНТ «Агрохимик» и гараж с земельным участков в ПАК «Лада». Спорная квартира, на момент смерти наследодателю не принадлежала, 05 мая 2017 года было зарегистрировано прекращение права ФИО4 на указанную квартиру. Оспариваемое истцом завещание было удостоверено с выходом на дом 29 апреля 2016 года по адресу: ... зарегистрировано в реестре нотариальных действий за № 2-927. После прочтения текста завещания вслух, ФИО4 собственноручно расписался в двух экземплярах завещания, а также в реестре нотариальных действий в получении завещания. Также нотариусом по просьбе ФИО4 была удостоверена доверенность 21 апреля 2017 года на дарение указанной квартиры ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, дело правоустанавливающих документов и реестровое дело на квартиру, наследственное дело к имуществу ФИО4, суд приходит к следующему. 

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из положений указанной нормы права следует, что право завещать свое имущество напрямую связано с личностью гражданина. Завещание представляет собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти и может быть признано недействительным только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно завещанию от 29 апреля 2016 г., зарегистрированному в реестре за № 2-927, ФИО4, 

<

...> года года рождения, из принадлежащего ему имущества - квартиру, находящуюся по адресу: ... завещал своей жене ФИО3, 

<

...> года года рождения. 

Из текста данного завещания следует, что оно составлено и записано со слов ФИО4 в письменной форме 29 апреля 2016 года, до подписания завещания оно прочитано ФИО4 в присутствии нотариуса. Завещание собственноручно подписано завещателем ФИО4 Личность завещателя установлена, его дееспособность проверена нотариусом. 

Завещание удостоверено нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 вне помещения нотариальной конторы по адресу: .... 

Таким образом, завещание содержит все существенные условия сделки, предусмотренные положениями действующего законодательства для составления завещания, составлено в письменной форме с указанием даты и места его составления, удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре нотариальных действий, содержит сведения о завещателе ФИО4, обладающим дееспособностью и лице, в пользу которого составлено завещание ФИО3 В завещании с достаточной определенностью указано имущество, которым завещатель распорядился на случай своей смерти и завещал своей жене. На момент составления завещания квартира, расположенная по адресу: ..., являвшаяся предметом завещания, принадлежала ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 января 2016 года, о чем была составлена запись о регистрации № ... от 03 марта 2016 года. Таким образом, на момент составления завещания ФИО4 распорядился имуществом, принадлежащим ему на тот момент на праве собственности. 

При изложенных обстоятельствах, заключение в последующем договора дарения вышеуказанной квартиры, вопреки доводам стороны истца, не свидетельствует о недействительности завещания. 

Оснований для признания завещания недействительным, исходя из избранного истцом способа защиты права и основания иска в связи с несоблюдением существенных условий сделки ввиду отсутствия в завещании самого предмета сделки, не имеется.

Исходя из системного толкования приведенного правового регулирования, завещание при жизни гражданина, его совершившего, не порождает никаких правовых последствий. Права и обязанности у наследников возникают с момента открытия наследства, до этого времени только сам завещатель вправе по своему усмотрению решать все вопросы о завещании и принадлежащем ему имуществе.

В соответствии с договором дарения квартиры от 24 апреля 2017 года ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО3 квартиру по вышеуказанному договору, о чем сделана запись о регистрации № ... от 05 мая 2017 года. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

ФИО4 умер 

<

...> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC № ... (л.д. 6). Согласно свидетельству о рождении (л.д. 7) истец ФИО2 является дочерью умершего. Ответчик ФИО3 является супругой ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.34). После смерти ФИО4, истец ФИО2 - 12 июля 2017 года, ответчик ФИО3 - 13 июня 2017 года соответственно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Таким образом, на момент смерти наследодателя квартира, расположенная по адресу: ..., ФИО4 не принадлежала, в состав наследственного имущества не входит, в связи с чем оспариваемое истцом завещание от 29 апреля 2016 года не нарушает прав и законных интересов истца. 

Доводы истца относительно неудовлетворительного состояния здоровья ФИО4 на момент составления завещания не имеют юридического значения исходя из основания иска. Кроме того, каких-либо объективных данных о наличии у умершего психических или иных заболеваний, в силу которых он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суду не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании завещанияот 29 апреля 2016 года, составленного от имени ФИО4, недействительным отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года